Гы-гык

---

Тем временем мой тестер продолжает работы над передней рубкой и трубой

Полюбоваться на работу

@темы: Филиал верфи Blohm & Voss

---

Каста благородных донов. О главной ошибке советского человекостроения

По ходу культовой повести у земного разведчика и аборигена-интеллигента происходит глубокий разговор. Из него мы узнаём формулу построения идеального общества, разделяемую обоими: «Сделай так, чтобы труд и знание стали единственным смыслом нашей жизни».

Вот тут-то, уважаемые читатели, и зарыта центральная собака. Если бы главным смыслом жизни в идеальном обществе А. и Б. Стругацкие (молодые советские фантасты на заре космической эры) назвали выживание, развитие и распространение человечества, — логика повести была бы другой.

Ибо если выживание, развитие и распространение человечества — главный смысл, то труд и знание всего лишь его инструменты. Понятно, что чем больше труда и знаний — тем лучше и дальше распространяется человечество. Но тех, кто этими инструментами не владеет, никто не именует недочеловеками и болванками. И если уж спасают — то вне зависимости от их способностей и оценок в табеле.

А если инструмент, то есть «труд и знание», назначается единственным смыслом жизни, то у нас немедленно появляется линейка для измерения черепов — ценных и не очень. Она не такая, как у средневековой аристократии королевства Арканар, и не такая, как у нацистов XX столетия, — но тоже вполне исправно отделяет элиту от быдла, а благородных донов от вонючих мужиков. И главный — положительный, на минуточку — герой повести Стругацких этой линейкой пользуется вовсю. Определяя, между прочим, кому жить и кому умереть, — хотя и ноет всю дорогу по поводу своей чрезмерно гуманистической земной морали, запрещающей ему убивать аборигенов лично.

Интересно, дааа

@темы: Аффтарши и аффтары, Атомная мина Сэма Хопкинса

---

Статья

Почему я не верю «случаям из жизни» (в том числе и своим собственным)

На пушках раньше выгравировывали «последний довод короля». Последним доводом в ЖЖшной дискуссии, особенно эмоциональной и заострённой идеологически, оказывается «Вот я помню!», «Вот со мной (бабушкой, дедушкой и иными родственниками) было!» и т.д. У меня эти доводы возбуждают максимальное недоверие – помимо того, что это безусловная попытка надавить и заставить согласиться, поставив оппонента в неловкую позицию (казалось бы, как тут возражать? Как можно лучше самого человека знать – или помнить – то, что произошло), на самом воспоминания индивида, что и как с ним случалось в прошлом (или о чём ему в детстве рассказывали старшие родственники) максимально недостоверны по сравнению с попыткой подумать, мобилизовать свои знания по поводу того самого прошлого, включая истории других людей, непохожих на тебя, и рационально прикинуть, как могли выглядеть этого рода явления в соответствующий период времени в соответствующей стране.

Поэтому точность воспоминаний о происходящем на удивление низкая, вероятность тенденциозных искажений на удивление велика. Во-первых, потому, что память и воображение – это одно и то же чувство. Когда индивид вспоминает нечто «из прошлой жизни», он не «проигрывает записи», как на магнитофонной ленте, а реконструирует картину случившегося тогда, а орудием реконструкции служат теории, концепции, идеологемы, относительно того, как вообще всё происходило тогда, и как никоим образом производить не могло. А эти самые теории относительно социальной реальности (да даже и о реальности физической) индивидуальная память изо всех сил пытается сохранить, даже если естественным ходом вещей (столкновением с реальностью или с другими теориями) они вдруг оказываются под сомнением.

Дальше читать тут

@темы: Посвящается аффтарам, бедным на идеи, Интересности

---

06.02.2014 в 20:26

Пишет  Аглая:

Кстати, фотка, потыренная вчера, я не помню где.



Какие люди вместе в кадре!
(который в середине, это Лютер, то есть, конечно, Идрис Эльба - на всякий случай)

---

---

Пришло письмо из ООО "Подземгазпром"

Почему-то ржём всем офисом.... Нервы, наверное.

@темы: Работа

---

Гуманитарии, хуле...

04.02.2014 в 12:16

Пишет  Jenious:

Студенческие чудеса
Мне и самому некогда доводилось семинары вести - а потому я вам говорю, что это не предел.

anticapitalist.ru/za_obrazovanie/styudent-fishk...

При проверке рефератов, сплошь скачанных, вдруг - у одной хорошей студентки в её научной работе натыкаюсь на такие слова: "Ницше был задротом и страдал нехилой манией величия, но с другой стороны, нельзя не проникнуться к человеку, который умел так выносить мозг".

@темы: Жертвы аборта, Бойся чужака мутанта еретика

---

02.02.2014 в 12:28

Пишет  Moraine:

Странности пяти реальных планет, до которых не додумалась и научная фантастика
Originally posted by at Странности пяти реальных планет, до которых не додумалась и научная фантастика

В кино и по ТВ нам часто показывают странные инопланетные миры, и у этих планет часто присутствует какая-то «тема». Одна планета — это просто сплошной гигантский лес, другая — обширная снежная пустыня, на третьей полно нацистов. Но очевидно, что планеты устроены не так. Все знают, что единственная «тема» любой реальной планеты — это неукротимый и страшный ужас.

Вот об этом-то я и расскажу…

Планета, пожирающая свет

 

 

Попытайтесь представить себе ад в виде планеты. Кто-то из вас наверняка подумает о зловещих и красных от жары скалах, раскаленных настолько, что запросто расплавят Терминатора. А у кого-то в воображении появится картина гигантского черного шара смерти, где свет буквально умирает. Поздравляю. Совместными усилиями вы только что представили себе далекого гиганта, известного под названием TrES-2b.

Вращающаяся вокруг звезды в созвездии Дракона (малоизвестный факт: большую часть названий в космосе дал кинорежиссер Джон Карпентер) TrES-2b является самой черной планетой из всех обнаруженных человеком. Насколько черная? Она поглощает (или пожирает, если вам будет угодно) 99 процентов падающего на нее извне солнечного света. Таким образом, она чернее угля, чернее черной акриловой краски, чернее холодного и непрощающего сердца вашей бывшей. И эта планета вряд ли когда-нибудь проголодается, поскольку находится она всего в 4,8 миллиона километров от своей звезды. По астрономическим меркам это все равно, что вы стоите рядом с другим человеком, упершись друг в друга носами.

Но это также означает, что вас никогда не высадят на этой Планете Тьмы как Робинзона и что вы не сойдете на ней с ума от одиночества… потому что вас сразу убьет температура TrES-2b, которая всего в пять раз меньше, чем на поверхности Солнца. Эта жара испещрила черную поверхность планеты озерами адской магмы.

 

 

Итак, TrES-2b поглощает почти весь попадающийся на ее пути свет, и непроглядную черноту этой планеты нарушают лишь моря расплавленной смерти размером с Землю. Из-за дьявольской жары над TrES-2b не образуются облака, и, по мнению некоторых ученых, это отчасти объясняет то, почему она такая черная-пречерная. Но это никак не объясняет тот ненасытный аппетит, с которым она пожирает солнечный свет. Теорий на сей счет множество. Возможно, это связано с отсутствием какой бы то ни было атмосферы. Возможно, в этом виноваты светопоглощающие частицы типа испарившегося натрия или газообразной окиси титана, которые плавают вокруг планеты. Лично я думаю, это из-за того, что свободно прилегающие друг к другу тектонические плиты TrES-2b буквально почернели от ненависти после тысячелетнего ерзания по твердому ядру планеты.

 

 

Планета, проходящая сквозь Око Саурона

 

 

Око Саурона — это чудесное название, которое получила молодая звезда Фомальгаут вместе с окружающим ее космическим мусором. Вместе они очень похожи на гигантский глаз в открытом космосе…

Который не мигает…

Который вечен…

Который заглядывает вам через плечо из глубин бесконечности…

Ах, как это глупо — наделять звезду человеческими качествами. К чему это, если истинная картина намного ужаснее? Вот пример. Космический мусор, камни, лед и пыль создают гигантский диск ока, который примерно в два раза больше всей нашей Солнечной системы. Вот с какими масштабами мы имеем дело — а вам кажется, что весь день потерян, если девчонка из Starbucks неправильно сделала вам капучино. Мелко плаваете, господа.

Находящееся на расстоянии 25 световых лет от Земли небесное тело размером с Юпитер под названием Фомальгаут b вращается вокруг звезды в центре ока. Поскольку это лишь маленькая чайка на огромной свалке космического мусора, вполне вероятно, что эта планета постоянно врезается в этот мусор, создавая фейерверки планетарных масштабов из горящих пород и взрывающегося льда.

 

 

Но все становится гораздо хуже, если задуматься о том, что Фомальгаут b проходит сей жестокий и беспощадный цикл лишь из-за того, что другая планета выталкивает ее с ближней околозвездной орбиты, обрекая на вечное разрушение. Это настоящее космическое проклятие, и из него вполне можно сделать очень приличный фильм в жанре космического ужастика (с планетами вместо людей).

 

 

Испаряющаяся планета

 

 

KIC 12557548 b — это планета, которую медленно пытает смертной пыткой ее собственная звезда. Ну ладно, немного преувеличил. Давайте скажем менее драматично. Астрономы обнаружили экзопланету, которая буквально испаряется на наших глазах, волоча за собой пыльный кометный хвост. Хвост этот похож на кровавый след, оставляемый отчаянно зовущей на помощь жертвой, которую тащит по земле убийца. Но помощь все равно не придет…

Так, побольше научной точности. Планета KIC 12557548 b обращается вокруг своей звезды всего за 16 часов. А это значит, что температура на ее поверхности слишком высока для существования скальных пород, минералов и даже для прогулок того парня, который носит шорты в зимнюю стужу. Но и это еще не все. Видимо, Вселенная посмотрела на умирающую KIC 12557548 b, на ее плавящиеся горы, на реки магмы и решила, что этого ей недостаточно. На KIC 12557548 b видны колоссальные вулканические извержения буквально планетарного масштаба. Они настолько мощные, что пепел улетает в космос. Вообще-то нет, пепел испаряется из-за космического излучения, потому что улететь с KIC 12557548 b не может ничто.

Но довольно о KIC 12557548 b. Давай поговорим о тебе, особом и прекрасном тебе…

… и обо всех тех ужасах, которые приключатся с тобой, если ты ступишь на KIC 12557548 b.

Во-первых, сверху на тебя будет взирать огромная яркая звезда, занимающая половину небосклона. Но времени подивиться на огненное небо у тебя не будет, ибо как ты станешь дышать в атмосфере, 90% которой составляет порошкообразная горная порода? Затем, если тебя не прикончат моментально многочисленные землетрясения и извержения вулканов (а они прикончат, причем за пару наносекунд, но в интересах нашего повествования я дам тебе пожить еще несколько ужасных и мучительных минут), ты унесешься в космос и превратишься в пыль вместе с остальными 100000 тонн массы, которые исчезают с планеты ежесекундно.

 

 

Планета, которую постоянно казнят

 

 

Примерно так выглядит «восход» горячего нептуна Kepler-36c при взгляде с поверхности суперземли Kepler-36b

Kepler-36b — это маленькая планета в полтора раза больше Земли. И ее вечно и постоянно обижает старшая сестра Kepler-36c, которая похожа на Нептун, будучи газовым гигантом. Две планеты обращаются вокруг звезды в созвездии Лебедя, и при этом орбиты планет расположены очень близко друг к другу. К сожалению, это приводит к тому, что периодически они сходятся настолько близко, что старшая планета наносит серьезный ущерб младшей. В момент сближения Kepler-36c буквально устраивает казнь Kepler-36b, но вместо пуль у нее огромная сила притяжения, превращающая маленькую родственницу в одно сплошное месиво из землетрясений и вулканических извержений, терзающих ее поверхность.

Но еще хуже то, что у младшей сестрицы нет ни секунды на то, чтобы оправиться после очередной взбучки. Когда вулканы на ней перестают извергаться, 36c появляется снова, воняя перегаром, и снова начинает свои издевательства. И это происходит каждые 97 дней, как по расписанию. Каждые три месяца Kepler-36b переживает почти полное опустошение и не успевает восстановиться в промежутках. И тем не менее младшенькая держится и наверняка с каждым разом становится все злее. Мы хорошо знаем, чем это может закончиться. Измываться над маленькими можно лишь до поры до времени, потому что внезапно они могут рявкнуть, схватить в руки нож — и пойдут крушить все вокруг. Дадим Kepler-36c еще несколько тысячелетий, и обещаю вам — младшая сестра в конце концов не вынесет и надерет задницу старшей, или какие там еще имеются у планет органы для битья.



Планета, где идет горизонтальный дождь из стекла со скоростью около 6500 километров в час

 

 

Внешность HD 189733b обманчива. На первый взгляд она кажется пригодной для проживания и очень похожей на Землю: такой же голубой шарик, никаких колец, языков пламени и непроглядной темноты. Можно даже представить себе, что там есть облака и какие-нибудь формы разумной жизни, которые пока еще не прознали, какие земляне неисправимые задницы. Чего же мы не летим туда на всех парах?

Все дело в том, что в действительности HD 189733b — это просто космическая пытка для межпланетных путешественников. Она совершенно не пригодна для жизни. Это планета, на которой буквально идут ливни из осколков стекла.

В ее атмосфере содержится большое количество частиц кремния, которые рассеивают голубой свет. Голубая окраска планеты становится еще ярче, когда ее температура (она примерно такая же, как внутри вулкана) превращает частицы кремния в стекло, а затем планета начинает швырять осколки этого стекла во все стороны со скоростью до 6500 километров в час. Получается глобальное торнадо из стекла. Это тема настолько диковинная, что даже фантасты ее не касаются. Так что, хотя HD 189733b и кажется со стороны чудесным местом для отдыха, это скорее не планета, а самая крупная пескоструйная машина во Вселенной.



Эндрю Хитон, «Cracked.com», США
Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия - http://infoglaz.ru/?p=42410

@темы: Посвящается аффтарам, бедным на идеи

---

Учту

02.02.2014 в 05:09

Пишет  My Precious:

Не могу поверить, что это не выдумка - уж очень хорошо всё у нас )
Ходить читать и по ссылке - там много

01.02.2014 в 23:00

Пишет  Кимури:

Слушайте, какое интересное восприятие!
www.sdelanounih.ru/oni-vybrali-rossiyu-istorii-...



Чарли и Чарлин, 9 лет, американцы. Особенности русского мироощущения в сельской местности.

У русских есть две неприятные особенности. Первая — что в разговоре они норовят схватить тебя за локоть или плечо. Вторая — они невероятно много пьют. Нет, я знаю, что на самом деле многие народы на Земле пьют больше русских. Но русские пьют очень открыто и даже с каким-то удовольствием.

Тем не менее, эти недостатки вроде бы искупались замечательной местностью, в которой мы поселились. Это была просто-напросто сказка. Правда, сам населённый пункт напоминал населённый пункт из фильма-катастрофы. Муж сказал, что здесь так почти везде и что на это не стоит обращать внимания — люди тут хорошие.

Я не очень поверила. А наши близнецы были, как мне казалось, немного напуганы происходящим.

Окончательно повергло меня в ужас то, что в первый же учебный день, когда я как раз собиралась подъехать за близнецами на нашей машине (до школы было около мили), их уже привёз прямо к дому какой-то не совсем трезвый мужик на жутком полуржавом джипе, похожем на старые форды. Передо мной он долго и многословно извинялся за что-то, ссылался на какие-то праздники, рассыпался в похвалах моим детям, передал от кого-то привет и уехал. Я обрушилась на моих невинных ангелочков, бурно и весело обсуждавших первый день учёбы, со строгими вопросами: разве мало я им говорила, чтобы они НИКОГДА НЕ СМЕЛИ ДАЖЕ БЛИЗКО ПОДХОДИТЬ К ЧУЖИМ ЛЮДЯМ?! Как они могли сесть в машину к этому человеку?!

В ответ я услышала, что это не чужой человек, а заведующий школьным хозяйством, у которого золотые руки и которого все очень любят, и у которого жена работает поваром в школьной столовой. Я обмерла от ужаса. Я отдала своих детей в притон!!! А так всё мило казалось с первого взгляда… У меня в голове крутились многочисленные истории из прессы о царящих в русской глубинке диких нравах…

…Не стану далее вас интриговать. Жизнь здесь оказалась на самом деле замечательной, и особенно замечательной для наших детей. Хотя боюсь, что я получила немало седых волос из-за их поведения. Мне невероятно трудно было привыкнуть к самой мысли, что девятилетние (и десяти-, и так далее позже) мои дети по здешним обычаям считаются во-первых более чем самостоятельными. Они уходят гулять со здешними ребятишками на пять, восемь, десять часов — за две, три, пять миль, в лес или на жуткий совершенно дикий пруд. Что в школу и из школы тут все ходят пешком, и они тоже вскоре начали поступать так же — я уже просто не упоминаю. А во-вторых, тут дети во многом считаются общими. Они могут, например, зайти всей компанией к кому-нибудь в гости и тут же пообедать — не выпить чего-нибудь и съесть пару печений, а именно плотно пообедать, чисто по-русски. Кроме того, фактически каждая женщина, в поле зрения которой они попадают, тут же берёт на себя ответственность за чужих детей как-то совершенно автоматически; я, например, научилась так поступать только на третий год нашего тут пребывания.

С ДЕТЬМИ ЗДЕСЬ НИКОГДА НИЧЕГО НЕ СЛУЧАЕТСЯ. Я имею в виду — им не грозит никакая опасность от людей. Ни от каких. В больших городах, насколько мне известно, ситуация больше похожа на американскую, но здесь это так и именно так. Конечно, дети сами могут нанести себе немалый вред, и я первое время пыталась это как-то контролировать, но это оказалось просто невозможно. Меня сперва поражало, насколько бездушны наши соседи, которые на вопрос о том, где их ребёнок, отвечали совершенно спокойно "бегает где-то, к обеду прискачет!" Господи, в Америке это — подсудное дело, такое отношение! Прошло немало времени, прежде чем я поняла, что эти женщины намного мудрее меня, а их дети куда приспособленней к жизни, чем мои — по крайней мере, какими они были в начале.

Мы, американцы, гордимся своими навыками, умениями и практичностью. Но, пожив здесь, я поняла с печалью, что это — сладкий самообман. Может быть — когда-то было так. Сейчас мы — и особенно наши дети — рабы комфортабельной клетки, в прутья которой пропущен ток, совершенно не допускающий нормального, свободного развития человека в нашем обществе. Если русских каким-то образом отучить пить — они легко и без единого выстрела покорят весь современный мир. Это я заявляю ответственно.
**

Проблема в том, что у нас в городах сейчас формируется то самое американское отношение: никуда нельзя. Нет, я не согласна, что с детьми совсем ничего не случается, даже в глубинке.
Но изолировать их от внешней жизни до 10-12 лет - нельзя.

---

Ого! А я и не знал, что "Мизерере" экранизировали.
Но вот Жепардье в главной роли - это чересчур... Мордвин, играющий армянина. Впрочем, негр, играющий русского - тоже недалеко ушел.

@темы: Кино

---

Развлекалово

10 главных игр, в которые математики играют с нашим умом и совестью

Интересно. Я обдумывал свое поведение во второй игре.

@темы: Интересности

---

Отличная идея. такое будут покупать:

Noise-canceling window sensor

@темы: Будущее светло и прекрасно. Любите его, переносите из него в настоящее всё, что можете перенести, Посвящается аффтарам, бедным на идеи

---

"Квантового вора" выложили на Флибусте.

«Квантовый вор» — дебютный роман Ханну Райаниеми, доктора наук в области теории струн. Это блистательный образец твердой научной фантастики, действие которого разворачивается в мире далекого будущего.
Жан ле Фламбер — преступник и авантюрист. Его происхождение окутано тайной, но слава о его дерзких выходках разнеслась по Солнечной системе. Однако никто не застрахован от ошибок, и в начале романа мы обнаруживаем героя в Тюрьме «Дилемма», в персональном аду бесконечных смертей и воскрешений, что, по замыслу тюремщиков, должно исправить его характер, привив любовь к взаимопомощи. Этот замкнутый круг прерывается появлением наемницы Миели и ее разумного корабля «Перхонен». Похитив Жана, они дают ему шанс вернуть свободу и былое могущество. В обмен на совершение одного очень непростого ограбления…

@темы: Аффтарши и аффтары, Этот пост, предположительно, проплачен любителями хорошей фантастики

---

Массачусетский технологический институт создал прозрачный проекционный экран Тони Старка всего за несколько долларов

Честно говоря, сложно представить настоящее научно-фантастическое будущее без прозрачных голографических проекционных экранов. Просто представьте себе Тони Старка или подразделение Предсказания преступлений из «Особого мнения» без их потрясающих проекционных систем.

К счастью, Массачусетский технологический институт только что объявил о создании доступного проекционного экрана, который должен удовлетворить любые наши научно-фантастические потребности. И хотя это, прямо скажем, отнюдь не первый случай, когда учёные спроецировали изображение на стеклянный экран – однако новый метод MIT по-настоящему дёшев. Экран, который вы можете видеть на этом видео, стоит всего 10 долларов.

Вся соль заключается в тонком слое пластиковой фольги, размещённом поверх стекла, объясняет профессор физики из MIT Марин Сольячик. В обычных условиях стёкла прозрачны, потому что амбиентный свет проходит через них без помех. Однако если впрыснуть серебряные наночастицы в этот специализированный экран, создаваемые ими крошечные искажения начнут отражать отдельные цвета обратно наблюдателю. Когда голубой свет от лазерного проектора отражается от фольги, он создаёт чёткое изображение на прозрачной в других условиях поверхности.

«Фактически, пластик выглядит прозрачным – но если вы направите на него свет строго определённой волны, он будет сильно рассеиваться, создавая изображение на стекле», говорит Сольячик.

Вдобавок, если существующие стеклянные проекторы направляют изображения строго в глаза наблюдателя, картинку на экране с наночастицами можно видеть практически с любого угла. Подобная повсеместно доступная, широкоугольная проекционная технология может выдавать информацию на лобовые стёкла самолётов и автомобилей – или рекламу на фасады небоскрёбов.

Но прежде Сольячик и её команде необходимо разработать наночастицы, которые смогут отражать наблюдателю все три базовых цвета. Как только стеклянные экраны смогут отражать красный и зелёный цвета вдобавок к синему, им станет доступна любая цветовая комбинация. Для этого инженеры из MIT исследуют возможность создания единой наночастицы, которая будет способна отражать все три базовых цвета.

«Нам неизвестен ни один закон физики, который бы запрещал это сделать», говорит Сольячик. «Всё сводится к тому, есть ли у нас механизм нанопроизводства, с помощью которого мы сможем этого добиться, или нет».

@темы: Будущее светло и прекрасно. Любите его, переносите из него в настоящее всё, что можете перенести, Посвящается аффтарам, бедным на идеи

---

Новый термин - "Домашние негры"

Джесс, тебе этот термин пригодицца

@темы: Кино и немцы, Бойся чужака мутанта еретика

---

Осилил треть “Роза и червь” Ибатуллина.

Если честно - читать тяжело. Да, претензия на твердую НФ, физика и все дела...
Но это же роман для детей старшего школьного возраста! Крайне тупая войнушка. Картон.
Автор - преподаватель физики, но, имхо, ни системности мира, ни инженерного мышления, ни просто внятной экономики - я у него пока не увидел. Очень много совершенно не связанных друг с другом технологий. Люди 400 лет занимаются какой-то хернёй, никакого созидательного труда нет, социология где-то рядом с феодализмом. Зато вагон англицизмов и прочей фигни.

Впрочем, я, наверное, пристрастен. Роман сравнивают с произведениями Аластера Рейнольдса, что, скорее всего, справедливо. По крайней мере - уровень технологий именно десятилетней давности.
Читавшие приглашаются к холивару.

З.Ы. Прикольно, мы с Ибатулллиным - одногодки.

@темы: Аффтарши и аффтары

---

21.01.2014 в 07:00

Пишет  Веселый робот:

Правда о тестах iq, как отбирают на самом деле, специалистов
Есть такое мнение: «Только тупые амеры могли придумать такие тупые тесты, потому что это шаблонно, стандартно, примитивно, однобоко, таким манером нифига невозможно померить истинный разум, и вообще, если на них потренироваться и усвоить суть – легко можно задрать свой как бы интеллект до 140, а то и до 150».

С этим мнением следует отчасти согласиться. А отчасти – нет. Во-первых, придумали эту «рулетку для извилин» не американцы, а французы. Конкретно – А. Бине. В 1905 году. Разработал – по з

...читать дальше (еще 18281 символов) >>

аказу военной разведки. В мире только-только отгремела Русско-Японская война, и все понимали, что это был лишь первый аккорд увертюры к той вагнеровской симфонии, что грянула через десять лет. И все страны стремились усилить свои спецслужбы. А для этого – необходимо было создать научную, системную основу для выявления потенциально ценных агентов и аналитиков.

Но американцы тоже приложили руку: уже в ходе Первой Мировой войны систему Бине доработал Л.М. Терман из Стэнфордского университета. Эта концепция, получившая название «Шкала интеллекта Стэнфорда-Бине», применяется и поныне в практически неизменном виде. Замечу, немного забегая вперёд, её название не настолько тривиально, как может показаться. В действительности, в нём содержится подсказка, как правильно решать эти тесты. Пока же – обратите внимание: не Термана-Бине, а Стэнфорда.

Нельзя согласиться и с тем, что путём многократных упражнений индивид может довести сумму своих баллов до 140 и даже 150. Нет, это невозможно. Во всяком случае, не такие индивиды интересуют главного юзера этих тестов – разведслужбы. Их интересуют индивиды, которые в принципе не могут набрать МЕНЬШЕ ДВУХСОТ.

Кто-то возмутится: ну, это вы, батенька, загнули! Ведь 200 – абсолютный максимум. Получается, их, маньяков этих из разведслужб, интересуют только те, кто вообще ошибок не делает, ни в едином вопросе, и на каждый – даёт единственно верный ответ?

Отвечу: нет, те, кто не делает ошибок ни в едином вопросе, даёт единственно верный ответ на каждый вопрос и набирает в сумме 200 баллов – тоже не интересуют разведслужбы. Их интересуют те, кто набирает БОЛЬШЕ 200 баллов. Те, кто принципиально не согласен с мыслью о наличии некоего «потолка интеллекта». И те, кто видит: на каждый из предложенных вопросов можно дать не один верный и логичный ответ, а несколько. И вопросы составляются так, чтобы это было не сразу и не всем очевидно. Но в этом и есть главный критерий отбора.

Тут, кстати, имеется один принципиальный момент. Одно дело, когда вы тестируете свой интеллект на каком-нибудь досужем сайте и там у вас нет иной возможности, кроме как поставить галочку в одном из заданных чекбоксов. Но серьёзные люди так не тестируют. Они дают буклет с вопросами – и несколько чистых листов. И говорят: «Пишите ответы, время - полчаса». А больше – ничего не говорят. Но я, поскольку парень обречённый и терять мне нечего, сейчас скажу, что они при этом имеют на уме.

Поясню на примере. Вот типовой вопрос:
Отметьте лишнее:
Утка
Жираф
Страус
Моа
Фламинго

Первая мысль, которая приходит в голову: лишний – жираф. Потому что он млекопитающее, а все остальные – птицы. И того, кто ответит так и только так – конечно, погладят по головке, дадут конфетку… и запишут в его личном деле зашифрованный диагноз, которого бедняга никогда не узнал бы, кабы не я со своими откровениями. Диагноз - «пограничная интеллектуальная достаточность».

Это не так плохо. Это сгодится для большинства профессий и карьер в обществе. Такой диагноз не препятствует служебному росту, обретению званий, регалий, руководящих постов, учёных степеней. Единственное, к чему он напрочь закрывает доступ – к работе в системно-аналитических центрах, в элитной агентуре и вообще в те круги, которые по-настоящему принимают решения. Об этом не будет даже и речи.

Полагаю, многие топ-менеджеры, что коммерческие, что «государственные», многие высокопоставленные генералы вооружённых сил и спецслужб читают сейчас мои откровения со смешанным и едва ли приятным чувством. Хмурятся: помню я такие тесты, и помню, что про жирафа именно так и ответил. А как ещё-то? И это что ж – у меня «пограничная интеллектуальная достаточность»? У МЕНЯ?

Фыркну: а ты как думал, родное сердце? Уж поверь дяде Тёме: я-то твоё личное дело видел. Впрочем, тебя это парит? Живёшь, вроде, не в хрущобе, жрёшь-пьёшь достойно, да ещё проблемами суровыми тебя не грузят. Так чего тебе ещё, лапочка?

А как на самом деле отвечать про жирафчика надо было? Да как понял вопрос. И если не понял, что единственно верного ответа тут заведомо быть не может – извини, не судьба, значит. Но прикинь, сколько б ты косяков напорол в реальной работе и реальной власти, при таком-то носорожьем подходе к теме?

Ответы же приветствуются примерно такие:

Отметьте лишнее:
Утка
Жираф
Страус
Моа
Фламинго

Ответ:
1. Лишний - жираф, по уже означенной причине: зверь он.
2. Лишняя – утка: у всех остальных длинная шея.
3. Лишний – моа: это вымершее животное, а остальные – ныне цветут и пахнут.
4. Лишняя – утка: в ней есть буква «к», а в остальных нет.
5. Лишний – страус: в нём повторяется буква, в остальных нет.
6. Лишний – фламинго: это поэтический символ, а остальные – не очень.
7. Лишний – жираф: ему посвятил стих поэт Гумилёв, а остальным – нет.
8. Лишняя – утка: она обитает повсеместно, а остальные – имеют ограниченные и экзотические ареалы.
9. Лишний – моа: в нём гласных больше, чем согласных.
10. Лишний – страус: остальные не прячут голову в песок.

Ну и так – много чего ещё можно выложить. Конечно, кое-какие из приведённых ответов представляются малость «читерскими», натянутыми. И в зачёт не пойдут. Но дело-то не в баллах, у кого там 400, а кто аж 700 набрал. Главное – больше максимума. Главное – показать понимание принципа: «Выявить закономерность – похвально для школьника, но этот мир – не школа».

Требуется явить комплексность, «многомерность», как это у нас называется, мышления. То есть, способность видеть и лес, и каждое дерево в отдельности, прозревать все вещи сразу и в разрезе, вычленять признаки, моделировать в голове системы координат с десятком осей, ловить пересечения множеств, и так далее. Именно этим занимается толковый аналитик. Работает «надмозгом», в одну голову думает за весь Стэнфорд и ещё немножко за Бени (это к вопросу о подсказке в названии шкалы)

Возможно, кто-то возразит: а не есть ли суть теста в умении определять ГЛАВНЫЙ отличительный признак, то есть принадлежность к зоологическому классу, птицам или млекопитающим?

Отвечу: Ага, в этом тоже суть. В аналитики не берут людей с манией величия, уверенных в том, что они наперёд знают, какие признаки главные, а какие нет. В аналитики берут людей, которым хватает ума хотя бы для того, чтобы осознать ничтожность своей информированности перед замороченностью картины мира. Или вы думаете, Сократ просто так брякнул это своё «я знаю, что ничего не знаю»? В припадке дешёвого самоуничижения? Да нет, он себе комплимент сделал, он сказал: «я знаю…».

Практический пример, касательно «ключевых» и «побочных» признаков.

Война. В порт вошёл подраненный линкор. Встал на ремонт в док номер пять. Предположительный срок ремонта – неделя.

Жители города шлют телеграммы и письма.

Поэт Вельячко пишет в редакцию патриотического журнала, где главред – выявленный агент противника:
«Над морем пушки грохотали
Линкор наш плыл в последний бой
Из боя вышел он изранен
Но со взнесённой гордо головой.

Яков Маркович, почётный председатель общества «Обыватели – в помощь флоту», пишет родичам в Америку:
«Приехала тётя Песя. С пятью своими мопсами. Погостит недельку».

Дуняша, официантка из ресторана «Весёлый дом», пишет подруге:
«Хозяин сильно ругает. Говорит, у меня много бойу посуды… Овтса, говорит, безрукая. Уволюсь, пожалуй, к чёрту! Да только как бы не помереть с голаду? Но и не знаю даже, чего жить ДЛЯ… Не вижу никакого плюссу от такого житья… Сдаётся мне, побидила меня эта жизнь! Слабайа я.»

Студент-анархист Митя Митяев пишет в посольство нейтрального государства:
«11-45-74-82-73-21…» - и ещё много загадочных цифр.

Кого будем арестовывать и вешать за измену? (вообще-то, никого – выявленного агента не спешат палить, покуда он полезен для игр с дезой – ну да это нюансы)

Поэта Вельячко? Согласен, за такие стихи очень даже полезно повесить, в отместку за обесчещенную музу и ради чистоты культуры. Но на ход войны это влияния не окажет. Поэт не шпион – он просто идиот, и вирша его не несёт никакой смысловой нагрузки.

Якова Марковича, злоупотребляющего связями в своём обществе содействия флоту? Да ну, не будем антисемитами, господа!
Подумаешь: совпало так, что тётя Песя к нему приехала именно с пятью мопсами и именно на неделю. Проверить-то, конечно, проверим. Но не станем искать лёгких путей по «главному критерию» - упоминание цифр в телеграмме.

То же касается и охламона-анархиста. Студент Митя Митяев, эпатажный неврастеник, попросту «пиарится» перед приятелями по своему крамольному кружку. В надежде, что его схватят опричные сатрапы режима и будут «томить в мрачных застенках», пока не разберутся. Дня три, а то и пять. Можно, конечно, всыпать ему розог, за такие шутки и за отвлечение занятых людей от дела, но воспитание дурной молодёжи – не входит в задачи военной контрразведки.

А вот письмецо от Дуняши… тут любой аналитик сразу примется потирать ручки: «Гы-гы-гы, какая смешная тётенька».

И дело не в цифрах. Дело в том, что все приведённые послания выглядят более или менее естественно, с учётом менталитета авторов, а это – выбивается из ряда.
Во-первых, чего это Дуняша пишет подруге такую фигню? Да ещё и так по-идиотски ненатурально? Её письмо похоже на что угодно, но только не на плач пропащей женщины, подавленной тяготами бытия.

Во-вторых, чего это она пишет в целом грамотно, подозрительно грамотно для тёмной официантки, но кое в каких словах, самых простых словах – ляпает очень странные ошибки? А зачем она это делает? И что мы имеем с этих слов? Ну-ка, выпишем их.

Бой. Овца. Голод. Плюс. Победила. Слабая. И ещё – ДЛЯ. Тут очень трудно сделать ошибку, поэтому Дуняша просто выделила это слово.

Начинаем метать бисер букв. Синонимы-антонимы, анаграммы-палиндромы – и прочие досужие псевдолитературные развлечения. Рано или поздно придём к мысли: а не перевести ли эти слова, скажем, на английский? Переводить будем, разумеется, по-простому, без вычурности. В конце концов, у них должна быть достаточно простая и однозначная система кодирования: поэтические навороты и раритетные лексемы тут не прокатят.

Бой – combat, battle
Овца - sheep
Голод – hunger
Для – for
Плюс… да так и будет: plus
Победила – won
Слабая – weak

Кхм… и к чему бы это? Battle… Combat… Sheep… Боевая овца? Чего только не узнаешь из шпионских донесений о своей армии и её вооружениях! Забавно: Battle sheep… Или, может, battleship? Линкор? А вот это уже интереснее.

«Так-съ! – думает башковитый штабс-капитан из контрразведки (они тогда со словоерсами думали) – Значитъ, методъ у них не буквальный, а фонетическiй, по созвучiю. Sheep – ship, чуть по-разному произносится, но близко и понятно. Учтём-съ»

Hunger. Голод. А это тут с какого боку? Может – hangar, ангар? Действительно, док, ангар – какая разница?

И какой у нас ангар? «Для» - for. Ну это ясно, что four – четыре. Странно: мы-то знаем, что в пятом линкор стоит. Правда, plus и won. Произносится – уан. Как и one – один. Четыре плюс один. Пять. Теперь всё встало на место, то самое место, где покоится боевой дредноут.

Weak? Уик? Ну это уж семечки. Конечно, week – неделя.

А если глянуть ещё чуть внимательней, станет ясно, что Дуняша имеет привычку разделять фразы тайного послания восклицательными знаками, а слитность слов и понятий, ключи к которым даёт в разных предложениях – обозначает отточием.

Получаем:
Battleship. Hanger 4+1=5. Week

То бишь:
Линкор. Док 5. Неделя.
Что и требовалось доказать.

Дуняша, ты попала… Ты очень интересная чудачка. И мы уж молчим о такой странности в твоей биографии, как переезд из Петрограда в Находку и работа официанткой в кабачке для флотских офицеров после Смольного-то института.

Кто-то заметит: но всё-таки, ведь речь идёт о некоем главном признаке – общем ощущении ненатуральности, абсурдности письма, наигранности этих излияний Дуняши?

Да знаете, господа, «ощущение натуральности или ненатуральности» - вещь непростая. Комплексная. Складывается из анализа многих-многих признаков, совпадений и нестыковок, базируется на общем представлении субъекта о реальности, которые сами по себе бывают не всегда реалистичными, мягко говоря. Например, иные читатели называли мои спецкоровские заметки про наши эпические битвы за гармонию мира – «невразумительным и неправдоподобным трэшовым бредом закомплексованного лузера, застрявшего в своих примитивных пубертатных фантазиях». Но я-то знаю, что я в-сам-деле супергерой, почти небожитель, езжу на джипе «Фольксваген-Туарег», со ста метров сбиваю одной автоматной очередью пять яблок в полёте, а главное – никогда не вру! Это политическая документалистика на российском телевидении – «неправдоподобный трэш», а в моих записках – всё чистая правда. Проблема же этих читателей-скептиков в том, что они просто жизнь мало знают, как она есть, людей реальных не видели – но берутся судить (квакают с болотной кочки своего IQ в жалкие 190 баллов).

Вот так и тут: дьявол в деталях, но чтобы его там найти – надо не только знать, какими бывают детали (и дьяволы), но и уметь учитывать все мелочи, без шор, без изначальной установки на «важные» и «не особо важные» признаки. Потому что глупо загадывать, что и для какой цели может оказаться важным. Если вы занимаетесь составлением биологического справочника – там имеет значение, что жираф – млекопитающее, а страус – птица. А если у вас есть информация, что названия животных могут использоваться как акронимы тех или иных аббревиатур, то для вас будет важнее, что страус имеет две буквы «с» и может означать, соответственно, СС. Например, вот последнее послание профессора Плейшнера из Берна, которое утаил от нас Юлиан Семёнов: «Зарулил в зверинец. Видел страусов. Выпил йаду». Вроде – и ничего необычного, но Штирлиц всё понял.

Но, конечно, «шапиёнское послание Дуняши» - несколько утрировано, для наглядности. Так тупо подобные вещи и в Первую Мировую не оформлялись. Тем более – в наши дни шифровальное дело имеет совсем другой вид. И аналитик не столько над самими шифровками бьётся (при грамотном ассиметричном шифровании – это как головой об стену: без малейшего, даже гипотетического шанса на взлом), сколько выявляет закономерности между, скажем, посещением какого-нибудь завода министром обороны и интенсивностью коммерческого кодированного трафика от фирмы, производящей уборку мусора на территории этого завода, в адрес той, у которой она закупает уборочную технику.

И если выявит – там уж начинается игра на интерес. Там, конечно, не бывает наивных картинок вроде: «математический гений-аутист посмотрел на ряды цифр и сразу просёк фишку». Там имеют место более действенные меры: незаметный перехват закрытых ключей, их подмена, всякое такое. Криптоаналитика – само собой, задействуется, но не в ней главный козырь. В общей аналитике, которая работает с вещами более разнообразными и сложными, нежели ряды цифр и математические алгоритмы.

И ясно, что аналитику, для составления общей картины и поиска закономерностей – требуется не только «многомерный» интеллект, не только чудовищная память, но и практически неограниченный доступ к информации. Это огромная власть и огромная ответственность за судьбы Вселенной. Значительно выше, чем у министра обороны или у формального руководителя спецслужбы. И это объяснимо, это справедливо: они-то, «свадебные генералы», в своё время давали «единственно верные» ответы в тестах IQ. Баллов по полтораста набирали – и хорош (я не имею в виду Иванова и Патрушева… по понятным причинам).

Правда, возвращаясь к вопросу о «жирафо-утко-страусе», вспомнился случай, когда человек, давший на него только один ответ – всё равно очаровал «приёмную комиссию» той мега-шарашки, которую я в своих опусах ласково величаю «наша газетёнка».

Паренёк был только-только из армии, в плане эрудиции – довольно-таки дремучий. И когда ему предложили выбрать лишнее из «утка-жираф-страус-моа-фламинго», он написал:
«Хер знает. Моа, наверно. Потому что я без понятия, чо это за фигня и с чем его едят. А остальных – знаю».

Тут он сработал по действительно единственно верному для себя критерию: пока не узнает, что такое моа, – отвечать на вопрос бессмысленно. Значит, для него – лишний в данном случае моа. Парня приняли, причём сразу – в высшее, элитное спецкоровское подразделение.

Потому что это полезное свойство: уметь воздерживаться от категорических выводов при недостаточной информации. Это свойство полезно тем, что побуждает восполнять пробелы в своей осведомлённости и честно искать нужную информацию, вместо того, чтобы пороть чушь с умным видом. И оно очень хорошо характеризует действительный интеллект, который не стоит путать с эрудицией.

И в данном плане тот дремучий армейский паренёк – несоизмеримо, качественно выше по интеллекту, нежели многие и многие представители т.н. «научной и творческой интеллигенции». Которые обожают всерьёзку, с пафосом и невероятным апломбом витийствовать о вещах космического масштаба и указывать пути к решению глобальных проблем своими многомудрыми перстами. При этом, естественно, имея очень смутные представления о жизни в стране и галактике за пределами своей халупки-распашонки да своего научного или творческого коллектива из таких же эразматиков резонёрских.

Самое смешное, что они не понимают, как бывают смешны. Впрочем, нет: не самое. Самое смешное – когда в пылу дискуссии они приводят решающий аргумент: у меня, между прочим, IQ – 163. А у Вас?

Что тут ответить? Надменно задрать челюсть и поведать, что с вершин истинного разума различие между 163 и 63 – не слишком-то заметное? Потому что если дать по пять правильных ответов – будет 1000, а если по шесть – 1200, и нет предела совершенству?

Лучше просто посмеяться, по-доброму. Ибо это впрямь забавно, когда человек, стремясь похвастаться умом и сообразительностью, козыряет тем, что брейн-тестеры обзывают «пограничной интеллектуальной достаточностью».

Дорогой читатель! Никогда не уподобляйтесь подобным напыщенным умникам. Возможно, когда-то и вас разводили с этими тестами, и вы набрали там 170-180, что-нибудь такого порядка. Бывает. Да, и на старуху бывает проруха. Но теперь вы знаете, зачем на самом деле нужны эти примитивные с виду задачки и как они используются во взрослых играх. Не давайте больше себя обмануть. А если когда-то прокололись на тесте IQ и по наивности выдали значение меньше 200 – лучше молчите о таком конфузе.

via politikus.ru

@темы: Атомная мина Сэма Хопкинса, Посвящается аффтарам, бедным на идеи

---

Музыка из трейлера "Как приручить дракона 2"

Очень красиво!

@темы: Песни

---

И не только о таблеточках NZT

Самое интересное - есть и российская версия книги и фильма "Области тьмы".

Кто-нибудь смотрел "Человек, который знал всё" - фильм 2009 года по одноимённому роману Игоря Сахновского?
Александр Безукладников (Егор Бероев) - герой фильма, работает младшим научным сотрудником в государственной организации, которая занимается изучением истории. В результате попытки самоубийства он обретает способность мгновенно получить ответ на любой интересующий его вопрос.



Честно говоря - наш ГГ еще хуже Эдди Морры. Имхо, конечно. Но тут уж претензии к Сахновскому, увы.

@темы: Аффтарши и аффтары, Кино