Невозможно? Нет такого слова!
Только изменившись, человечество может воплотить в реальность мечту нескольких поколений советских людей. А именно этого ни разу в истории сделано не было. Перемены насаждались с образованного и передового «сверху». Даже в случае с «диктатурой пролетариата».
Марксисты делили людей будущего на 4 типа.
1. Предличность, цель которой потребление материальных благ. Труд для такой «эмбриональной личности» только средство поддержания физического существования. Поэтому существует она на грани паразитизма.
2. Личность первого типа. Труд воспринимается не как средство поддержания физического существования, а ради удовлетворения потребности в труде. Личности первого типа подразделяются на два уровня: первый - те, кто трудятся ради получения результата труда. Второй - те, для которых характерен труд ради наслаждения процессом труда. Результат, конечно, необходим, но он становится подчиненным по отношению к процессу.
3. Личность второго типа. Помимо удовольствия от труда, люди этого типа сознательно интересуются устройством Общества и подчиняются существующим общественным условиям, но только как необходимым.
4. Личность третьего типа осознает своего места в обществе, общественные отношения и свое единство с обществом. Главным у личностей такого типа становится труд ради общественных интересов, ради человечества.
То, что большинство из нас из «эмбрионального» состояния еще только выбирается - очевидно, как бы не хотелось казаться лучше. А способность к жертве ради идеи /или веры, как разновидности идеи/ вообще демонстрируют в последние десятилетия разве что террористы. Потому-то, наверное, каждому следующему, после советского, более буржуйско-мещанскому поколению все больше кажется, что отцы-то были «богатыри, не мы».
Марксисты делили людей будущего на 4 типа.
1. Предличность, цель которой потребление материальных благ. Труд для такой «эмбриональной личности» только средство поддержания физического существования. Поэтому существует она на грани паразитизма.
2. Личность первого типа. Труд воспринимается не как средство поддержания физического существования, а ради удовлетворения потребности в труде. Личности первого типа подразделяются на два уровня: первый - те, кто трудятся ради получения результата труда. Второй - те, для которых характерен труд ради наслаждения процессом труда. Результат, конечно, необходим, но он становится подчиненным по отношению к процессу.
3. Личность второго типа. Помимо удовольствия от труда, люди этого типа сознательно интересуются устройством Общества и подчиняются существующим общественным условиям, но только как необходимым.
4. Личность третьего типа осознает своего места в обществе, общественные отношения и свое единство с обществом. Главным у личностей такого типа становится труд ради общественных интересов, ради человечества.
То, что большинство из нас из «эмбрионального» состояния еще только выбирается - очевидно, как бы не хотелось казаться лучше. А способность к жертве ради идеи /или веры, как разновидности идеи/ вообще демонстрируют в последние десятилетия разве что террористы. Потому-то, наверное, каждому следующему, после советского, более буржуйско-мещанскому поколению все больше кажется, что отцы-то были «богатыри, не мы».
-
-
09.06.2006 в 14:27-
-
09.06.2006 в 14:47-
-
09.06.2006 в 14:54-
-
09.06.2006 в 15:03Я, кстати, тоже. Не по нравственным мотивам (нравственность вообще вещь условная и искуственно привитая), а из соображения эгоистических. Себя я и в таком виде устраиваю. И большинство - невежественное, упрямое и несознательное - тоже за свое эмбриональное состояние цепляться будет всеми конечностями.
А вот образованные и высокоморальные товарищи к просветлению стремились от души. Потому с них и можно было начинать. (Ну, кроме других причин, разумеется.)
Увы - практики даже этап создания материальной базы не осилили. А то интересно было бы понаблюдать, как бы все это воплощалось в жизнь. (Но разумется - со стороны.)
-
-
09.06.2006 в 15:20У Стругацких - вроде как сами, У Ефремова - приборами "ДПА — распознаватель психологии и ИКП — ингибитор короткой памяти", У Лазаревича - просто тех, кто хочет.
-
-
09.06.2006 в 15:38Утопичнее всего отделения происходят не в НФ, кстати, а в фэнтези и развлекательной фантастике. На технических составляющих там не заморачиваются, зато с легкостью вводят высшее сознание (или бессознательное) или супер-продвинутый АИ, которые отделяют зерна от плевел с непринужденностью господина-присяжного-заседателя самого Страшного Суда.
Но в таком деле сперва необходимо определить вектор. Даже скажем - потребность. Она определит фактор, которым будут руководствоваться. А там и метод проявится.
Но версия Замятина вероятнее. Хотя отбора как такового там нет. Даже отсеивание условно.
-
-
09.06.2006 в 15:54-
-
09.06.2006 в 15:57-
-
09.06.2006 в 16:35-
-
09.06.2006 в 16:39-
-
09.06.2006 в 16:43-
-
09.06.2006 в 17:04А вот Оруэлл пошел до конца - но Оруэлл не стал людей "улучшать" - они чем были тем и остались (удивительно, что Оруэлл при этом еще и оптимист!).
Я вообще не могу вспомнить ни одной системы без фиги в кармане. Может я еще такую просто не читала?
(Кроме, пожалуй, уже упомянутого Платона. Но мы же говорим именно о жесткой привязке к труду...
У предложения Платона больше жизнеспособности в силу ее составляемости из частей с различными функциями и следовательно различным внешним видом - получается механизм. А предложенная марксистами (и прочими идеологами подобного характера) система предполагает однородность - а значит постройку монолита. Это сложнее на практике. Нам и механизм никак построить не удается...)
Куда-то меня несет в какие-то дебри... Я еще не сама с собой разговариваю? :))
-
-
09.06.2006 в 19:49Конечно, базис необходим. Фромм - когда про Маркса писал - очень метко указал на то, что важно для роста личности. Такое материальное положение общества, когда (я пересказываю) атмосфера крысиной гонки рассеивается.
Но если в такую атмосферу попадает человек более примитивного социального типа (усл. "буржуа" или, что равноценно "пролетарий") - он испытает сильнейшее искушение стать паразитом, "пока кормят за просто так".
Но есть тут и один постоянно действующий фактор. Это институт семьи. Я вообще струдом представляю, как можно делать нужных людей из человеческого материала, который уже "обработали" таким хаотичным и неоднородным образом. "Напильником" в таком деле сейчас выступают заоны и средства насилия, но если государства нет, а насилие не приветсвуется - то возникнут проблемы.
Вообще "первичные" группы множат хаос. Но чем их заменить чтобы по-прежнему выполнялась задача психологической компенсации? Или надо идти от создания условия, в которых потребности такого рода не будет? Начать с потрбности в религиозной вере, а в итоге дойти и до расширения "семейного" восприятия до границ всего общества...
-
-
10.06.2006 в 01:46Вот почему я и вспомнил Стругацких. Рассуждения о трех вложенных кольцах - внутри коммунисты, потом нормальные люди, потом отморозки всякие. А типа "система Полдня нереализуема на практике, поэтому ее на самом деле нет" (с)
-
-
10.06.2006 в 01:52-
-
10.06.2006 в 02:16В пользу этого убеждения говорит развивавшаяся в русле феноменологической традиции мысль о том, что человеческое существование без поисков и развития разнообразных "смыслов" - неполноценно. Т.е. человека можно свести к физическому и самым примитивным формам социального - но это будет именно калека, вроде евнуха...
Но опасение вызывает то, что это состояние может показаться комфортным. При поверхностном рассмотрении.
-
-
10.06.2006 в 18:32И сперва необходмо было вырастить поколение учителей, чтобы в нужном духе воспитывали подрастающее поколение. Но до этого этапа просто не дошли.
(Big Lynx, кстати, именно у Стругацких эта система Наставничества хорошо показана парой моментов. Тонкое руководство и подталкивание в нужном направлении человеком, умело владеющим детской психологией.)
Довольно любопытно как подобная идея адаптировалась в КНР и Северной Корее - с их-то многовековыми семейными традициями (впрочем, северокорейское "чучхе" - вообще отдельное явление).
Насчет же "надоест быть паразитом" - слишком расплывчато это понятие. Даже если человеку надоедает праздность, это не значит, что он выберет "общественно-полезный труд". Скорее уж что-нибудь пусть и деятельное, но эгоистичное. Имхо.
Big Lynx, тогда уж "Островная империя" - из так и ненаписанного. Помню я читала то ли в предисловии к книге, то ли в одном из интервью, что там предполагалась именно такая система устройства общества - как луковичка в поперечном сечении: кольцами. Внешнее кольцо - самые отморозки, внутреннее - высокодуховные, высокоморальные и вообще самые высокие. Жальэто так и не было написано.
-
-
10.06.2006 в 18:57это ненаписанный роман, ему даже название придумали - "Белый Ферзь". Он завершается словами, обращёнными аборигеном центрального круга "Островной империи" к Каммереру: "Похоже, ваш мир тоже кто-то придумал"
Рысь, над этой фразой тебе тоже можно помедитировать
-
-
10.06.2006 в 19:05-
-
10.06.2006 в 19:09что-то вроде этого. Дословно: "Мир не может быть построен так, как вы мне сейчас рассказали. Такой мир может быть только придуман. Боюсь, друг мой, вы живёте в мире, который кто-то придуман - до вас и без вас, - а вы и не догадываетесь об этом..."
И это очень грустно
-
-
10.06.2006 в 20:04Рысь, я же тебе сразу и сказала - для воплощения коммунистических идеалов нужно какое-то другое человечество. Биологически другое.
Разумеется, этого не было сделано, потому что сделать это принципиально невозможно.
-
-
11.06.2006 в 00:29Sephiroth нужно какое-то другое человечество. Биологически другое. - почему именно биологически?
-
-
11.06.2006 в 02:56-
-
11.06.2006 в 03:04Все, что было возможно сделать с человечеством в рамках возможностей воспитания, с ним уже сделано. Эффект, как мы видим, погибал немедля, как только процесс воспитания (взрослых, уж не говоря про будущие поколения) прекращался (с изменением среды - рухнул Третий Рейх, рухнул СССР - и где результаты их воспитания?). Вот, например, теперешние немцы пожилого возраста - это как раз бывший гитлергюренд. Какая была система промывки мозгов! И что в этих мозгах от нее осталось?
Вдобавок приобретенные в ходе воспитания признаки не наследуются, т.е. каждое новое поколение начинай воспитывать заново. А структура, которая для этого нужна, будет а) жестко тоталитарна, б) крайне нестабильна и долго существовать не сможет по определению. Ибо грубо противоречит сути подавляющего большинства людей.
Так что - только биологически, вмешиваясь в генотип, выводить другого человека. Если это кому-то и надо, то не мне
-
-
11.06.2006 в 12:20-
-
11.06.2006 в 12:35собственную гнусность
Надеюсь, это был не переход на личности? В том числе Бориса Натановича и Аркадия Натановича?
Aigsil финал очень логичный, не спорю. Только мне до сих пор приходится себе напоминать: мир Полдня - утопия, утопия...
-
-
11.06.2006 в 12:41Такова жизнь
Надеюсь, это был не переход на личности? В том числе Бориса Натановича и Аркадия Натановича?
Вот на это я тоже надеюсь.
-
-
11.06.2006 в 13:48-
-
11.06.2006 в 17:22читать здорово, но уж больно хотелось бы там жить
-
-
12.06.2006 в 00:35Человечество ушло уже от многих пакостей - от некоторых частично, от других совсем
Лично для меня капиталистическая эксплуатация и тот тип паразитизма, который она культивирует - всегда виделись как нечто из одного ряда с каннибализмом и совокупления с матерью - но только ещё не вытесненное в бессознательное.