Невозможно? Нет такого слова!
А не поиграть ли нам в игру "кто больше вспомнит"? Вспоминаем "фантастику про космос", "космооперы" и тому подобное НО! с одним условием - книга не про войну. То есть всяческие кризисы рассматриваем, но не воюем.
Много ли вы вспомните?
Начну, пожалуй.
Из старенького:
трилогия Стругацких "Страна Багровых Туч", "Путь на Амальтею ", "Стажеры"
трилогия Лема "Солярис", "Эдем", "Непобедимый"
Из нового:
Филенко "галактический Консул"
дилогия Серебрякова "Лунная соната для бластера", "Звездный огонь"
Синякин "Люди Солнечной Системы"
не фэнтези, Nog. Смогёшь?
Много ли вы вспомните?
Начну, пожалуй.
Из старенького:
трилогия Стругацких "Страна Багровых Туч", "Путь на Амальтею ", "Стажеры"
трилогия Лема "Солярис", "Эдем", "Непобедимый"
Из нового:
Филенко "галактический Консул"
дилогия Серебрякова "Лунная соната для бластера", "Звездный огонь"
Синякин "Люди Солнечной Системы"
не фэнтези, Nog. Смогёшь?
-
-
16.01.2006 в 13:52Филенко и Серебрякова - не читала.
О! Александр и Людмила Белаш, "Война кукол" и "Когда киборги восстали" (дилогия). И "Капитан Удача". Первые две мне вполне приглянулись, на мой вкус, общество описано достаточно убедительно. Последняя - меньше.
-
-
16.01.2006 в 13:57-
-
16.01.2006 в 14:06Стилистического сходства со Стругацкими не обнаружила. При том, что Стругацкие - это мое все
-
-
16.01.2006 в 14:09-
-
16.01.2006 в 14:37Все остальное из того, что помню - либо фэнтэзи, либо социалка (ну, еще гибрид первого и второго - Дяченко), либо вот Ван Зайчик (не знаю, куда отнести, - утопия?), либо "фантастические боевики".
-
-
16.01.2006 в 14:43Два человека молча смотрели на машину, побывавшую на чужой планете. На полированном корпусе робота поблескивали герб, надпись "СССР" и дата отлета.
- Союз Советских Социалистических Республика, - прочел юноша.
- Да, - отозвался старик. - Тогда еще социалистических. Через шесть лет это слово было заменено другим - "коммунистических".
- Это произошло за двенадцать лет до моего рождения, - взволнованно произнес юноша.
Оцени.
-
-
16.01.2006 в 15:23Вот по этому вопросу из моих знакомых очень переживает человек по имени Антон Первушин
Лично я думаю - мода прошла. То есть конкретнее - прошел вал народной (т.е. и авторов, и читателей) эйфории по поводу научно-технических достижений. Пик-то НФ пришелся как раз на НТР. Когда все это было свежо, ново, казалось - ух, сейчас мы построим новый прекрасный мир, освоим вселенную, и жизнь станет прекраснее, и люди добрее, и будут все стремиться к знаниям, и вообще все станет совсем иначе и лучше
А потом - жизнь идет, эйфории убавилось, народ смотрит - а по большому счету в жизни-то от научного прогресса ничего не меняется. Кроме декораций. В идею того, что от НФ-прогресса что-то кардинально изменится, верить перестали. Поэтому и идеи популяризации научных открытий увлекать перестали. (Ну, может, тут еще момент, что средний уровень эрудиции-то при этом подрос - отпала необходимость в гибриде литературы с научпопом. Кому очень надо про новые веяния в науке, тот прочтет специальную литературу. А кому не надо, тот их и в романе не увидит.)
А НФ-декорации прижились, колоритные, но в отрыве от изначальной идеи превратились в сугубый антураж. А идеи в антураже сменились: либо сугубое развлекалово, либо можно решать "вечные" проблемы: межличностные, социальные, а декорации послужат приманкой (поначалу читатель примет за развлекалово же). Ну, еще у АБС "Трудно быть богом" по этому принципу построено. А вот проблемы науки и техники как-то увлекать перестали.
А зато: межнациональные конфликты, религиозные конфликты, социальные конфликты... Для "социальщика" - "предчувствие войны витает в воздухе", для "развлекальщика" - ну, боевик традиционно один из самых популярных типов увлекательных историй. Первый пытается заставить лежащего на диване читателя задуматься о реале, проецируя в фантастику реальные ситуации, проблемы и т.д. Второй норовит читателя, наоборот, от реала увести, чтоб мозгами отдыхал. В результате оба пишут про войну.
Оцени.
Сейчас.
-
-
16.01.2006 в 18:33С точки зрения того, когда это было написано – хороший, наверно, считался рассказ. А с теперешней моей, если попытаться «влезть в настроение» персонажей... Странное ощущение. Устремленность в будущее при уверенности, что будущее будет лучше настоящего. У нас этого больше нет. (Нельзя сказать, моей точки зрения, что это такой уж недостаток – у современников автора оно, судя по всему, было, но в жизни им это не помогло – наступило будущее, которого они никак не ждали.)
Ну и такое отношение к науке нам больше не свойственно. Большинству, по крайней мере. Вот эта вера в необходимость движения вперед при отсутствии иного мотива, кроме, скажем, жажды познания. Там ведь ни слова нет про то, что они, собственно, получили с этого своего освоения космоса. Вера в самоценность науки и знания вообще, я бы так сказала. Безотносительно к дивидендам.
И отношение к «братьям по разуму», кстати, характерное. Потому что для современного автора (и читателя, думаю) нормальная реакция – бежать в панике с криком: «Поднимайте всех, война миров!» А тут им даже в голову не приходит, что пришельцы могут не преследовать добрых намерений (понятно, с другой стороны, что раз они из антивещества, военной добычи они на Земле вряд ли ищут, - но кто знает...) Вот это, по-моему, вообще характерно только для советской фантастики годов 50-60-х.
В общем, признаки эпохи характерны.
Ну а если критиковать – то, конечно, тоже можно. Но нужно ли? Оно представитель того «доброго и светлого», которое критиковать проще всего и которого критика чаще всего и становится «покушением на святое». Потому как склонны люди с трепетом относиться к доброму и светлому, особенно в условиях его дефицита.
Кстати, давно хочу спросить. А как ты к поздним Стругацким относишься?
-
-
17.01.2006 в 02:20-
-
17.01.2006 в 10:37-
-
17.01.2006 в 14:26-
-
17.01.2006 в 14:30что-то не нашла я в Новом книжном М. Флинна... хоть в Озоне заказывай
-
-
17.01.2006 в 14:36И вообще, моя любимая вещь у Стругов - "Стажеры". Как в детстве, так и сейчас.
-
-
17.01.2006 в 14:38-
-
17.01.2006 в 14:39Ну, я поняла, почему они тебе не нравятся. Что ж я на это могу сказать? Поздние Стругацкие действительно не оптимистичны
Хотя меня больше другое интересовало - ты цитатами из ранних Стругацких подкрепляешь свои политические размышления (о СССР, коммунизме, освоении космоса и т.д.). Но они-то свои взгляды впоследствии изменили полностью. Вот что ты в этом плане думаешь?
-
-
17.01.2006 в 14:49С другой стороны.
Вот они верили вначале (кстати, при Хрущеве - уже по инерции), что всё будет лучше, а потом все мечты и желания накрылись медным тазом.
Что мы имеем сейчас - результат желания им подобных от этого медного таза уползти. И в будущем нам светит вообще полная, извиняюсь, жопа.
Неужели после этого я должен любить их пессимистические рассуждения? Это не логично (с) Спок. Оптимизм не позволяет.
-
-
17.01.2006 в 15:44Я-то их всех люблю. Но я реалист из анекдота "пессимист, идя по темному тоннелю, видит темный тоннель, оптимист видит свет в конце тоннеля, реалист видит тоннель и поезд, идущий навстречу"
Тут, может, еще разница подходов. Потому что если цель автора - просто описывать жизнь, он может и абсолютно безвыходную ситуацию описать. Но если цель человека (все равно, читателя или автора) жить и желательно побеждать, ему противопоказано быть пессимистом. Но если автор - скептик и не видит выхода из тупика, он предложение добавить в текст оптимизма воспримет как предложение солгать. И откажется, если честен.
-
-
17.01.2006 в 15:51Немного подумав
Сеф, А РАЗВЕ У ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ ЕЩЕ КАКАЯ-НИБУДЬ ЦЕЛЬ ????