Очень меганезийский текст

[Big Lynx]

Как странно перечитывать сейчас ранних Стругацких. "Полдень XXII век", помните такое? Города, у которых вместо улиц - лесные тропинки, а люди перемещаются в воздушных птерокарах. Колонизация Венеры, Марса, спутников Юпитера ("Путь на Амальтею"). Люди, у которых горят глаза, возвышенные, романтические. Люди, у которых цель - счастье для всех, для всех и каждого. Люди, готовые к подвигу ради других людей ("Страна багровых туч").

Без всякого сорокинского постмодернизма: мужское товарищество, настоящая дружба, чистая любовь, совесть, долг, честь, благородство. Побеждены войны. Не за что воевать. Человечество покоряет космос, победив голод, болезни, бедность. Идеальная экология на земле. Учителя - высшая каста, если можно так сказать в обществе абсолютного равенства. Самые уважаемые люди. Новые подходы в обучении. Детская психология как основа воспитания, купирующая всё дурное в человеческой природе, и взращивающая всё хорошее.

Это же так просто - всего лишь дать технологиям предоставить бездонную и безопасную энергию атома, дать генетикам и биологам найти причины всех болезней, инженерам-агрономам разработать новые технологии сельского хозяйства, кибернетикам и роботехникам - построить роботов, которые бы обеспечивали функционирование всего вышеперечисленного. Все силы человечества приложить к прогрессу, к науке. Просто же.

Читаешь, и понимаешь, чего нет в этой утопии. В чём они отличается от реальности. Лишь одно существенное различие. Вот на самом деле - единственное. Всё остальное - это не фантастика у Стругацких, а футурология. Всё вполне реализуемо. Более того, уже сделано многое, чего они даже представить не могли в конце 50х - начале 60х.

Это - религия. Ну нет у них религии. Нет безумных головорезов в чалмах, нет осатанелых казачков в клоунских папахах и самодельных медальках с головы до ног. Не будь этого ада - всё в принципе двигалось бы с сторону утопии Стругацких. Реально не вижу, что могло бы помешать. Если и сейчас, имея 2% от глобального финансирования, учёные находят новые подходы к лечению болезней, копаются в геномах живых существ, работают над возобновляемыми источниками энергии. 2%!!! при 20%, тратящихся на танчики-вертолётики, и прочий ненужный хлам. Никакой экспрессии не хватит объяснить, что теряет человечество от того, что нолик в предыдущем предложении стоит не перед той двойкой.

Вот лично любой читающий этот текст, ЛИЧНО - смертельно обречён из-за этого нолика. Рак, травмы в ДТП, болезнь Альцгеймера, пневмония, банальный перелом шейки бедра после 60ти лет - всё, приговор. И не только читающему - но всем его родственникам, всем любимым. И ему, и его детям, и, если всё так и будет продолжаться (а оно - будет) - внукам. Все мы подохнем в смешном, на самом деле, возрасте, полные болезней, старческих расстройств и прочего непотребства. Вот тут - остановись, и вдумайся. Не пробегай мыслью сильно быстро. Подумай - лично ты - умрешь на сто лет раньше, чем мог бы, будь наука более развитой. Ты, твои дети, и дети твоих детей. В агонии. От травм или болезней.

Вдумался? Теперь можно дальше.

Вся эта сволочная беготня по Иракам, Йеменам и Донбасам всех этих бородатых вонючих обрубков стоит миру будущего. А нам всем - настоящего. Потому что нельзя без танчиков и вертолётиков, пока эта одноклеточная мразь существует.

А существует она на питательном агаре наших, доморощенных. "Умеренных". Которые "за мир и любовь". Которые, даже, "за Тангейзера" и "против мракобесия". Мы, - говорят, - против экстремизма. Мы хорошие мусульмане. И православные, да. Бог нам запрещает убивать.

Да, вы-то хорошие. Вот только вы - бульон в чашке Петри. Вы - среда, из которой вылазят не-хорошие. Вы - средство передачи религиозной чумы от предыдущего поколения к будущему. Вы как инфицированные туберкулёзом в неактивной фазе. Сами не болеете, но можете заразить того, кто послабее иммунитетом, и он сдохнет, выхаркивая ошмётки лёгких на грязный пол деревенской больницы.

Только туберкулёзник помрёт сам, а ваши заражённые... Дело даже не в тех, кого размажет по стенкам туннеля метро, не в тех, кто сверзнется с пятикилометровой высоты из распоротого взрывом самолётного брюха. Не в тех, кого расстреляют, зарежут, взорвут во славу Аллаха с Иисусом.

А в том, что на борьбу с ними человечество тратит ресурсы. Время. Мозги.

И ещё, в совершенно неучитываемом факторе: в искажении культуры. Вот это - самое главное отличие утопического прекрасного будущего от реальности. Что в утопии Стругацких религии как будто бы просто никогда не существовало. Люди живут вне всяких контекстов как про, так и контра.

Людям будущего, даже если победят террористическую личину религиозности, придётся жить внутри религиозного контекста. Понимаю, что путано и сложно объясняю, но как проще - не знаю. То есть, ты можешь быть или верующим, или атеистом. Но атеист - это тот же самый контекст, лишь знак другой. А надо бы чтоб вообще не отравляли сознание эти сущности. Ну вот как Ктулху - в принципе вы же не верите в Ктулху, но и не не верите. Вот ровно этого состояния надо будет достигнуть цивилизации по отношению к религии, если она хочет выжить. Чтобы вопроса "верующий ты или нет" даже не возникало.

Это значит, что придется разрушить все действующие храмы, и переписать культуру. Все, считающиеся великими, книги, где остро ставятся вопросы веры, все эти Достоевские, Толстые - всех придется выкинуть на свалку истории и забыть. Человечество напишет, и уже пишет, новую культуру. Работы, конечно, на столетия.

Но она должна быть сделана. Чтобы люди жили - наука должна развиваться. А это значит, что религии должны быть стёрты из актуального бытия.

* * *

"Культура" идет на свалку, "традиции" тоже на свалку.

С религией придется бороться предельно жестко, буквально палочными методами, это вирус, который тянет человечество в ад, к чертям, исламистам, моторолам, гундяеву, хомейни, путину и прочей религиозной, ультра-правой, фашистской гнуси. Есть болезни тела, которые переносятся вирусами. А есть болезни мозга, религии, которые переносятся мемовирусами. С болезнями мозга необходимо бороться, изолируя религиозный мемовирус и уничтожая его.

Иначе относиться к религии безумно и даже преступно. Конечно, не все болезни одинаково опасны. Но это не повод делать из болезни культ и платить зарплату разносчикам заразы. Человечество обрело понятие о гигиене тела, но сейчас выясняется, что гигиена ума гораздо важнее.
Болезни необходимо лечить, а не превращать их в институцию; а религия - такая же болезнь, как проказа, туберкулез или сифилис, но гораздо более вредоносная.

Привет (c) kambodja

И очень правильный каммент от Щеглова:
Так вот, как сделать человека бессмертным, поправить экологию и колонизировать Амальтею - это обычная наука, которую мы все более или менее знаем и уважаем.
А вот как сделать так, чтобы обычная наука это действительно сделала (а не сдохла в шарашках, разрабатывая Бонбу для мракобесов) - это уже настоящая наука. Которой и нужно заниматься.

@темы: Атомная мина Сэма Хопкинса, Будущее светло и прекрасно. Любите его, переносите из него в настоящее всё, что можете перенести, Посвящается аффтарам, бедным на идеи

Comments

[Big Lynx]

Flex Ferrum,

Ты утверждаешь, что знаешь всё, всё знаешь, никому не веришь, не доверяешь, и всё такое прочее? Сомневаюсь.

Не совсем понял связь этого выражения с исходным текстом поста.

[Flex Ferrum]

Не совсем понял связь этого выражения с исходным текстом поста.

Связь описана здесь:
biglynx.diary.ru/p203587992.htm?from=30#6874324...
Ещё раз, если в двух словах, всё, что ты не можешь получить из личного (непосредственного) опыта, объяснить на основании имеющихся у тебя данных и т. п., ты вынужден принимать на веру. Если у тебя возникают вопросы, тебе кто-то даёт на них ответы, но ты не можешь эти ответы верифицировать (в силу тех или иных обстоятельств) - ты принимаешь эти ответы на веру. И вот тут уже связь с текстом поста.

[Big Lynx]

Flex Ferrum, Понял. Ты копнул теорему Геделя о неполноте. Очень хорошо.
Но к теме религии, а уж тем более

"безумных головорезов в чалмах, ... осатанелых казачков в клоунских папахах и самодельных медальках с головы до ног",

"к чертям, исламистам, моторолам, гундяеву, хомейни, путину и прочей религиозной, ультра-правой, фашистской гнуси"

- это не имеет отношения.

[Flex Ferrum]

Но к теме религии, а уж тем более

Очень даже имеет. Потому что объективная нехватка информации для непосредственного анализа, невозможность найти ответы на те или иные вопросы пользуясь только собственным опытом - всё это разделяет людей на условных "проповедников" (которые знают) и такую же условную "паству" (которая воспринимает знания). Ну а всё остальное зависит уже от степени упоротости тех и других. Оставим в стороне религию. Сколько научных теорий было построено на неверной интерпретации наблюдений конкретными учёными? А сколько из них дали опровергнуть? А сколько из них до сих пор используются, с учётом того, что известно, что они неверны? Достаточно погуглить "научные мифы", чтобы понять, что таких теорий - не мало. И сколько ещё будет! Религия и религиозность, описанная в статье, это лишь одна из форм проявления отношений между проводником знаний и реципиентом. Но не единственная. И таки да, всё уходит в теорему Геделя о неполноте. Всё равно, в любой системе знаний, будет что-то, принимаемое на веру, невыводимое, и т. п.

[Big Lynx]

Flex Ferrum,

Всё равно, в любой системе знаний, будет что-то, принимаемое на веру, невыводимое, и т. п.

- вышенаписанному не противоречит.

[Flex Ferrum]

вышенаписанному не противоречит.

Противоречит вот этому:

А надо бы чтоб вообще не отравляли сознание эти сущности.

Потому что конкретно эти - может, и не будут отравлять. Но будут отравлять другие.
Хотя, как я уже это говорил, это уже для твоего тега "авторам, бедным на идеи" - сделать конструкт типа "Эквилибриума", только с обществом, где не существует понятия "вера".

[Big Lynx]

Flex Ferrum, Отравлять как? Мемовирусами? А может некими своими террористическими проявлениями религиозности?
Хммм.. может та самая "неверифицируемость ответов" будет мешать

технологиям предоставить бездонную и безопасную энергию атома, дать генетикам и биологам найти причины всех болезней, инженерам-агрономам разработать новые технологии сельского хозяйства, кибернетикам и роботехникам - построить роботов, которые бы обеспечивали функционирование всего вышеперечисленного.

?

сделать конструкт типа "Эквилибриума"

- нереализуемая хрень, с массой натяжек в самом фильме. А вот кортрпример - мудозвоны типа Стерлигова, Кураева и прочих бородачей существуют уже сейчас.

[Flex Ferrum]

Отравлять как? Мемовирусами?

Так это у автора статьи надо спрашивать. Это из неё цитата.

Хммм.. может та самая "неверифицируемость ответов" будет мешать

Мне кажется, ты начинаешь меня понимать. Мне представляется, что в идеальном мире автора сторонники одних научных представлений будут бодаться со сторонниками альтернативных. А почему, собственно, нет, особенно если "истина где-то рядом"?

[Кангэно Сёши]

Мне представляется, что в идеальном мире автора сторонники одних научных представлений будут бодаться со сторонниками альтернативных.

Причём истину будут определять поединком.

[Big Lynx]

Flex Ferrum,

Мне кажется, ты начинаешь меня понимать.

- это был сарказм. И ты совершено напрасно объединяешь веру и религию.

Кстати, можешь написать небольшое заключение - что-то типа "люди всегда будут религиозны, будут пользоваться внешней моралью и совестью, предпочтут не пользоваться мозгами, ибо так проще и не будут двигать науку и технологии, а опростятся и вернутся к патриархальной жизни... и все в таком духе"?

[Flex Ferrum]

Big Lynx, там, где есть вера, обязательно появится религия. Любая. Засада в том, что веру и религию почти невозможно разделить. И даже если ты аннулируешь религию, вера, как её основа, всё равно останется.

[Flex Ferrum]

Big Lynx, могу, но позже.

[Big Lynx]

Flex Ferrum,

там, где есть вера, обязательно появится религия. Любая. Засада в том, что веру и религию почти невозможно разделить.

Утверждение противоречит изложенному тобой выше. Теорема Геделя о полноте не требует религии.

О, вопрос! Насколько необходимо и достаточно для религии наличие религиозных ритуалов?

[Flex Ferrum]

Утверждение противоречит изложенному тобой выше. Теорема Геделя о полноте не требует религии.

Строго говоря, ты прав. Если религию понимать в "узком" смысле (как инстуциональную веру в сверхъестественное). Если же в широком...

О, вопрос! Насколько необходимо и достаточно для религии наличие религиозных ритуалов?

В религиозных ритуалах нет никакой необходимости, строго говоря.

Лучше в вики об этом почитай. (а я на митинг побёг)

[Big Lynx]

Flex Ferrum,

В религиозных ритуалах нет никакой необходимости, строго говоря.

- И тем не менее каждая более менее распространенная религия имеет свои ритуалы. Тем и отличается.

[Flex Ferrum]

Big Lynx, ритуалы (в том или ином виде) можно найти во многих обособленных социальных группах. Не обязательно религиозных. В общем, ритуалы и ритуальность - это не прерогатива религии/религиозных институтов.

[Big Lynx]

Flex Ferrum, Ответ класса "И чо?"

[Flex Ferrum]

Ответ класса "И чо?"

Ты меня спросил:

Насколько необходимо и достаточно для религии наличие религиозных ритуалов?

Я ответил, что нет, обязательности в этом нет. То, что во многих религиозных группах ритуалы присутствуют - это вопрос уже другого характера и лежит, на самом деле, в другой плоскости, с религией непосредственно не связанной. Но можем обсудить ещё и это. Когда, например, два рэпера, встречаясь на улице, по пять минут долбят друг друга руками, локтями, ногами и проч. выполняя ритуал приветствия - с религией это не связано. Но зато работает детектор "свой/чужой". Ритуалы - это способ структурирования времени, достижения единения в группе, входа в групповой транс, и тэ дэ и тэ пэ.
А какой ответ ты от меня ожидал получить?

[Big Lynx]

Я же говорил именно о религиозных ритуалах. Как правило, именно по ним легко отделить веру от религии.

[Big Lynx]

знания). Ну а всё остальное зависит уже от степени упоротости тех и других. Оставим в стороне религию. Сколько научных теорий было построено на неверной интерпретации наблюдений конкретными учёными? А сколько из них дали опровергнуть? А сколько из них до сих пор используются, с учётом того, что известно, что они неверны? Достаточно погуглить "научные мифы", чтобы понять, что таких теорий - не мало. И сколько ещё будет! Религия и религиозность, описанная в статье, это лишь одна из форм проявления отношений между проводником знаний и реципиентом. Но не единственная.

Любой "миф" разбивается о практику. О повторяемость результатов, о метод добавки и тому подобное.

[Flex Ferrum]

Я же говорил именно о религиозных ритуалах. Как правило, именно по ним легко отделить веру от религии.

Ты пойми, религиозные ритуалы не появляются "сами по себе". И по ним ты не сможешь отделить веру от религии. Когда спортсмен перед выходом на поединок целует ну, не знаю, свой ботинок - это ритуал, основанный на иррациональной вере в то, что это поможет ему победить (хотя на самом деле это ему помогает лучше сконцентрироваться). Как это связано с религией? И таких примеров можно найти целую кучу. Религиозные ритуалы (в силу более длительной истории существования) могут быть более строгими, формализованными и т. п., но суть останется той же.

[Flex Ferrum]

Любой "миф" разбивается о практику. О повторяемость результатов, о метод добавки и тому подобное.

Это если кто-то задастся целью его развенчать. И ему это позволят сделать. И это вообще будет возможно. Возьми, для примера, миф о том, что мы используем только 10% мозга. Его недостоверность кому-либо мешает его использовать в рассуждениях? Хорошо, когда мы оперируем в области точных, строго-доказуемых наук. А когда многое зависит от интерпретации, точки зрения и тэ пэ?
Я чуть выше приводил пример с мед. исследованиями.

[Big Lynx]

Сдается, что мы отклонились от темы.

[Flex Ferrum]

Ну, тебе виднее. Это обычное дело для фейма.

[Big Lynx]

Flex Ferrum, И тем не менее напомню -

- Кстати, можешь написать небольшое заключение - что-то типа "люди всегда будут религиозны, будут пользоваться внешней моралью и совестью, предпочтут не пользоваться мозгами, ибо так проще и не будут двигать науку и технологии, а опростятся и вернутся к патриархальной жизни... и все в таком духе"?

- могу, но позже.

[Flex Ferrum]

И тем не менее напомню -

Ага. Я помню.

[Flex Ferrum]

Итак, небольшое (промежуточное) заключение.
Люди en mass (да и вообще) по своей натуре - ленивы. В этом нет ничего плохого, впрочем хорошего тоже может быть мало. И мозг человеческий (да, думаю, не только) очень не любит делать лишней работы и тратить энергию сверх необходимого. Поэтому там, где можно обобщить, действовать по шаблону, согласно "мышечной памяти", на эмоциях, уйти от самостоятельного принятия решения, действовать по указке - мозг будет к этому стремиться. Вообще, если внимательно посмотреть, сознание принимает довольно-таки мало участия в рутинной деятельности человека - это медленно и энергозатратно. Поэтому, да. Как бы далеко люди не продвинулись вперёд на пути своего развития, при таких мозгах уйти от тех или иных форм "религиозного сознания" (назовём это для простоты так) не получится. Потому что такого рода сознание (и способ восприятия мира) является прямым следствием устройства мозгов. Но и с "внешней моралью" или "двиганием вперёд наук и технологий" это мало связано. Как там было в Ломоносове?
" - А вы знаете, или верите, что Земля вращается вокруг Солнца?
- Я верю, потому что знаю!"
Вообще, не будь в средние века (и в эпоху Возрождения) крупных центров натур-философии (которые были сплошь христианские) - где бы была современная наука?
А "внутренней" морали и совести не бывает. В том смысле, что человеку, живущему одному, ни мораль, ни совесть не требуется, по большому счёту. Он делает, то, что считает нужным, и получает в результате либо плюшки, либо пинки от окружающей среды. Мораль и совесть - это порождение социума, который должен тем или иным образом регулировать внутренние законы своего существования, чтобы не почить в бозе. Будет ли это христианская мораль, или какой-нибудь "кодекс строителя коммунизма", или пресловутые "европейские ценности" - суть от этого не изменится. Человек, пока живёт в обществе себе подобных, должен уметь не только пользоваться мозгом, но и более-менее эффективно сосуществовать с соседями.
И под конец довольно известная цитата:
«— Забавно, однако. Вот мы совершенствуемся, совершенствуемся, становимся лучше, умнее, добрее, а до чего все-таки приятно, когда кто-нибудь принимает за тебя решение…»