[Big Lynx]

Массачусетский технологический институт создал прозрачный проекционный экран Тони Старка всего за несколько долларов

Честно говоря, сложно представить настоящее научно-фантастическое будущее без прозрачных голографических проекционных экранов. Просто представьте себе Тони Старка или подразделение Предсказания преступлений из «Особого мнения» без их потрясающих проекционных систем.

К счастью, Массачусетский технологический институт только что объявил о создании доступного проекционного экрана, который должен удовлетворить любые наши научно-фантастические потребности. И хотя это, прямо скажем, отнюдь не первый случай, когда учёные спроецировали изображение на стеклянный экран – однако новый метод MIT по-настоящему дёшев. Экран, который вы можете видеть на этом видео, стоит всего 10 долларов.

Вся соль заключается в тонком слое пластиковой фольги, размещённом поверх стекла, объясняет профессор физики из MIT Марин Сольячик. В обычных условиях стёкла прозрачны, потому что амбиентный свет проходит через них без помех. Однако если впрыснуть серебряные наночастицы в этот специализированный экран, создаваемые ими крошечные искажения начнут отражать отдельные цвета обратно наблюдателю. Когда голубой свет от лазерного проектора отражается от фольги, он создаёт чёткое изображение на прозрачной в других условиях поверхности.

«Фактически, пластик выглядит прозрачным – но если вы направите на него свет строго определённой волны, он будет сильно рассеиваться, создавая изображение на стекле», говорит Сольячик.

Вдобавок, если существующие стеклянные проекторы направляют изображения строго в глаза наблюдателя, картинку на экране с наночастицами можно видеть практически с любого угла. Подобная повсеместно доступная, широкоугольная проекционная технология может выдавать информацию на лобовые стёкла самолётов и автомобилей – или рекламу на фасады небоскрёбов.

Но прежде Сольячик и её команде необходимо разработать наночастицы, которые смогут отражать наблюдателю все три базовых цвета. Как только стеклянные экраны смогут отражать красный и зелёный цвета вдобавок к синему, им станет доступна любая цветовая комбинация. Для этого инженеры из MIT исследуют возможность создания единой наночастицы, которая будет способна отражать все три базовых цвета.

«Нам неизвестен ни один закон физики, который бы запрещал это сделать», говорит Сольячик. «Всё сводится к тому, есть ли у нас механизм нанопроизводства, с помощью которого мы сможем этого добиться, или нет».

@темы: Будущее светло и прекрасно. Любите его, переносите из него в настоящее всё, что можете перенести, Посвящается аффтарам, бедным на идеи

Comments

[Бабай]

прекрасно! гениально!

[Lala Sara]

я кстати не могу понять, отчего все будущее теперь направлено на прозрачные экраны к месту и не к месту? это же просто тупо неудобно, когда две картинки накладываются друг на друга - большинство людей просто будут не понимать, что там на экране происходит, я уже не говорю оценить что-то эстетически. объясните мне пожалуйста это как визуалу. прозрачная картинка меня раздражает, её тупо хуже видно.

[Bercut_bird]

Lala Sara, речь не о замене существующих экранов везде, где можно. Речь о новой дешевой технологии, которую можно использовать там, где она будет нормально работать.

[Lala Sara]

Bercut_bird, почему же я вижу эту технологию во всех фантастических вещах про недалекое будущее именно заменяющих имеющуюся технологию. прозрачные мониторы, прозрачные смартфоны и так далее.

[Bercut_bird]

Lala Sara, потому что это кино и там компьютер ломают выстрелом в монитор, а пароли подбирают по ассоциации за 15 секунд, и используют все прочее, что красиво смотрится со стороны.

[Lala Sara]

Bercut_bird, а гугл гласс тоже входит в то, о чем вы говорите? принцип тот же - прозрачная картинка. как видите, никакого отношения к плохому знанию обоснуя это не имеет. это реальная тенденция. как видите на этом примере из данной темы - перенятая из фантастического фильма. поэтому вопрос мой очень даже правильный - откуда взялась такая мода и стоит ли мне ужасаться следующих пяти лет, ожидая, что она переползет в реальность и я буду вынуждена жить с подобной технологией? учитывая, что она не только осуществима, но ещё и дешевая, мои опасения думаю вполне оправданы.

[Bercut_bird]

Lala Sara, гугл гласс - наглядный пример моих слов. Там, где данные технологии удобны, они и будут появляться. Дополнять реальную картинку данными - удобно. Такой технологии десятки лет (система отслеживания целей в военной авиации), и, как видите, никаких ужастиков, связанных с повсеместной заменой мониторов не произошло.

[Big Lynx]

Lala Sara,

и стоит ли мне ужасаться следующих пяти лет

И часто ли такое бывает? Ужас грядущего, в смысле.

[Lala Sara]

Big Lynx, а что, это как-то относится к теме? я не луддит, я сторонник прогресса, но в данном случае мне не по себе.

[Big Lynx]

Lala Sara, Вот мне и стало интересно - почему не по себе?

[Lala Sara]

Big Lynx, потому что это не прогресс, а регресс - картинку-то стало хуже видно. технический прогресс почему-то периодически скатывается на фактический регресс.

[Бабай]

Lala Sara, ответ простой. "потому что это а) еще не реализовано. б) клёво выглядит"

[Lala Sara]

клёво выглядит

ничего клево выглядящего в том, что функция вещи ухудшена, я не вижу. и вижу только, что это "мода такая", которую как раз все эти фантастические фильмы и наводят. зачем? большинство голографических кстати моделей для будущего тоже прозрачные. да, это разумеется большой прогресс - сделать изображение трехмерным и потерять его смотрибельность из-за того, что сквозь него теперь все видно.

[Бабай]

Lala Sara, вы немножко путаете.
"выглядит клёво" и "удобно пользоваться" - это совершенно разные вещи.
слишком часто дизайнерам, которые рисуют футуристичные даже еще не концепты, а придумки, важно не то, насколько это будет удобно, практично итд.
им важно то, насколько это "прикольно выглядит". или "эффектно выглядит".
на человека, который может мыслить глубже, чем данный дизайнер, эти картинки не рассчитываются.

[Бабай]

Lala Sara, вы немножко путаете.
"выглядит клёво" и "удобно пользоваться" - это совершенно разные вещи.
слишком часто дизайнерам, которые рисуют футуристичные даже еще не концепты, а придумки, важно не то, насколько это будет удобно, практично итд.
им важно то, насколько это "прикольно выглядит". или "эффектно выглядит".
на человека, который может мыслить глубже, чем данный дизайнер, эти картинки не рассчитываются.

[Lala Sara]

Бабай, тогда проблема в дизайнерах, которые на самом деле таковыми не являются по определению, но занимают эту позицию. потому что дизайнер просчитывает не только внешний вид, но и функциональность продукта. то, что продукт воображаемый, не дает им поблажки об этом не думать - потому что любой продукт, просчитываемый любым дизайнером на момент его разработки - воображаемый.

[Бабай]

Lala Sara, это идеализм. ограничение мечты. и прагматизм.
далеко не все люди готовы жить по этим правилам.

более того, я точно знаю, что существуют очень успешные продукты, у которых одна сторона - клёвая, но так же в наличии существенные недостатки, недоработки.
или даже сознательно оставленные косяки.

например, первый айфон не умел запускать более одного приложения. в фоне ничего работать не могло.
в айфонах не существует разделяемой файловой памяти. то есть нельзя создать файл в одном приложении - и просто куда-то сохранить так, чтобы его можно было открыть в другом. да, есть некий транспорт картинок между приложениями. но не более того. и если кому-то вдруг хочется, использовать облачное хранилище - то ему потребуется, чтобы каждое приложение, файлы которого хочется хранить в облаке, включало в себя функциональность работы с этим конкретным облаком.
при создании айфона не подумали о других размерах экрана. и теперь у них очень ограничены возможности по изменению физического размера экрана. или разрешения не в 2 раза.
создатели андроида по каким-то внутренним соображениям решили принципиально не давать возможности получать такое событие как "клавиатура показана". и теперь приходится извращаться. большому количеству разработчиков.

дело в том, что очень редко удается с размаху создать во всех деталях проработанное устройство. или даже вообще никогда.

действительно хорошие устройства - результат последовательной работы многих людей.
люди создают устройства, решают старые проблемы, создают новые. и постепенно устройства становятся лучше.
кому-то очень нравится идея прозрачных экранов. ему это кажется чем-то необычным, клёвым. инновационным. у него иедя-фикс.
а кто-то придумает, как избавиться от недостатков.
первые ружья во многом уступали лукам. например, в скорострельности. в бесшумности.

[Lala Sara]

Бабай, если честно, я не поняла, какое отношение все это имеет к тому, что я сказала, но ладно...

[Бабай]

Lala Sara, дизайнеры - придумывают дизайны, концепты. и далеко не всегда дизайн должен быть практичным. может быть в нём воплощена какая-то важная идея, которую до практичности еще надо долго дорабатывать. )

[Lala Sara]

Бабай, как в данном случае это можно доработать до практичности?

[Big Lynx]

Lala Sara,

как в данном случае это можно доработать до практичности?

Видели ли вы ролик "Мир из стекла" от компании Corning ?

[Lala Sara]

Big Lynx, ага. особенно вставляют прозрачные катсканы между двумя врачами вы серьезно? вот это вы пытаетесь мне всучить как доработку? хорошо, на поверхностях с задником это проходит, хотя искривленные поверхности - это тоже головняк, так как половину будет тупо не видно из-за бликов. единственное практическое применение - то, что уже есть - то есть плоские поверхности с задником. все остальное - неудобно! и это именно та тенденция, которая преподносится как прогрессивная. спасибо, но не надо. я через пять лет перестану видеть без очков, и меня подобная перспектива пугает. имею право.

[Bercut_bird]

Lala Sara, давайте чуток расскажем друг другу примеры использования данной технологии и жуткие неприятности, которыми это грозит.

Берем гугл-гласс. Данный прибор добавляет к тому, что вы видите своими глазами, дополнительную информацию: цена, краткая история, да хотя бы, как называется незнакомый предмет. Можно еще романтично валяться с девушкой на сеновале и разглядывать звездное небо, всегда будучи в курсе, как называется то или иное созвездие. Эдакая автоматическая википедия. Никаких минусов, одни плюсы. Первым пользователем гугл-гласс был Арни в "Терминаторе" .

Продолжим. Сейчас в дорогих автомобилях ставят дорогие проекционные экраны, способные показывать данные с приборной доски прямо на стекле. Теперь водителю не нужно отводить взгляд от дороги, дабы глянуть, сколько в баке бензина осталось - информация всегда в поле зрения. Более того, совмещение проекционного экрана и радарно-лидарной системы позволяет в ближайшем будущем сильно обогатить информативность ветрового стекла. Навскидку: можно в темноте и тумане контрастно подсвечивать силуэты перебегающих дорогу пешеходов, разметку и края дороги, очерчивать габариты машины того идиота, что забыл вырубить дальний свет, а заодно и дистанцию до него. Более дешевая технология, чем давно известный проекционный экран, существенно увеличит доступность таких фишек, а значит и безопасность на дорогах. Сложно припомнить неприятность, уносящую больше жизней ежедневно, чем автомобильные аварии.

А вы говорите: "

единственное практическое применение - то, что уже есть - то есть плоские поверхности с задником. все остальное - неудобно!

"

[Lala Sara]

Bercut_bird, да, и Гугл глассы собрались запретить, потому что они мешают видеть. гугл глассы также опасны на дороге, как и наушники. в наушниках, если они не полностью изолированные, тоже вроде бы слышно, но сколько раз вас чуть не давили, если они у вас в ушах, а вы идете по дороге? меня несколько раз. отвлекается внимание даже если поверх все слышно. так что не говорите мне про отсутствие минусов гугл глассов.
а из ветрового стекла тоже сделают ту же самую рекламную витрину. я не боюсь подсветки пешеходов, но боюсь, что применять это будут опять не по назначению, увеличивая опасность на дорогах, а вовсе не наоборот.
но вы ни слова не сказали о том, что нас действительно всех ждет - прозрачных мониторах. зато они будут сворачиваться в трубочку или отображаться на любом стеклянном столике. потому что же главное именно это, а не качество картинки.

[Bercut_bird]

Lala Sara,

так что не говорите мне про отсутствие минусов гугл глассов.

Таки продолжу говорить. То, что прибор нельзя равно-безопасно использовать в любых условиях, от космического вакуума до центра солнца, не стоит записывать в минусы этого прибора. Вы сами сказали про неприятность с наушниками, но, по какой-то таинственной причине, не посмели шагнуть чуть дальше и призвать к отказу от прослушивания музыки на улице. Причина: наушники - удобны! Главное, про технику безопасности не забывать. Ну там: не кидать электроприборы в ванную, когда вы в ней моетесь, не набирать смс за рулем, не перегружать информацией экран гугль-гласса на улице.

а из ветрового стекла тоже сделают ту же самую рекламную витрину. я не боюсь подсветки пешеходов, но боюсь, что применять это будут опять не по назначению, увеличивая опасность на дорогах, а вовсе не наоборот.

Вы представляете, во сколько много раз увеличилась безопасность современного автомобиля за крайний век? Сколько внимания, сколько технологий, правил, законов потрачено на то, чтобы максимально обезопасить водителя, для того, чтобы максимально снизить катастрофичность проблем на дороге? В контексте данного непреложного факта ваши слова звучат ну очень странно. Картина получается такая, что именно данная технология, ВНЕЗАПНО, заставит человечество (то самое, что тонировку стекол и то ограничивает), вдруг резко свернуть на сто восемьдесят градусов от направления развития автотранспорта. Технология, НЕОЖИДАННО, заставит усердно соревнующиеся между собой в рейтингах безопасности автокомпании, начать активно модифицировать лобовое стекло под проигрывание рекламных роликов.
Сорри, но логически всерьез бояться такого развития не получится. Тут глаза застит именно, что боязнь нового, сиречь луддизм.

но вы ни слова не сказали о том, что нас действительно всех ждет - прозрачных мониторах. зато они будут сворачиваться в трубочку или отображаться на любом стеклянном столике. потому что же главное именно это, а не качество картинки.

А по-моему я вам рассказываю именно что о прозрачных мониторах и их применении в быту, тогда как вы зачем-то прямо заменяете одну технологию на другую, ориентируясь исключительно на кинофильмы. Там, где человеку понадобится смартфон, размером с авторучку, он воспользуется гибким экраном. Кому понадобится HD качество на паре дюймов, будет использовать LED до тех пор, пока данная технология будет эффективней в качестве. Мы же это наблюдали буквально несколько лет назад на примере телевизоров в битве между мегасуперновойтехнологией - плазмой и технологией с паршивым качеством цветопередачи и никаким углом обзора - LED. Диодики выиграли, но прежде им понадобилось стать дешевле и качественней.
Будь мир устроен по-вашему: "

потому что же главное именно это, а не качество картинки.

", - LED до сих пор считался бы фигней для бомжиков.

[Lala Sara]

Bercut_bird, ну получается что я вам про одно, а вы мне совершенно про другое и доказываете мне ещё, что я не права и луддит. я ещё раз повторяю - я боюсь именно того, что заменят то, что есть на то, что хуже, потому что вижу рекламу этого худшего как лучшего уже это на каждом шагу. и я боюсь, что заменит полностью, а не только тому кому удобно. потому что это уже было. технологии меняются, и меняются кардинально и полностью, технологии вымирают и не всегда из-за того, что они хуже новых. а из-за моды и того, что рынок управляется ей. я не луддит, я просто реалистичный человек. я понимаю, что никогда у нас не будет разбираемых на составляющие смартфонов, потому что рынок не допустит - мы же перестанет покупать новые. и так далее. для этого нужно иметь другую систему, не индустриальную и потребления, а информационную и индивидуалистическую. чего я очень хочу, но видимо не доживу. поэтому меня пугает именно то, что технологию тупо заменят. и меня не спросят. как уже было очень часто. это не страх нового, это страх того, что мне придется жить с технологией, которая хуже только потому что она заменит старую полностью. давайте не будем говорить о том, что прогресс развивается только в одном направлении улучшения и всеобщей пользы, потому что 2014 год, мы до сих пор не ступили ни ногой на Марс, не изобрели искусственный разум, зато смартфоны у нас самые крутые.

[Lala Sara]

Bercut_bird, а, ну и да, вы сказали, что у гугл глассов нет минусов - я вам ответила, что они есть. всего лишь. это спор оптимиста с реалистом. я даже не пессимист, но аргументы "нельзя говорить, что у чего-то есть минус, потмоу что у него есть плюсы" - это простите не для меня.

[Bercut_bird]

Lala Sara,

ну получается что я вам про одно, а вы мне совершенно про другое и доказываете мне ещё, что я не права и луддит. я ещё раз повторяю - я боюсь именно того, что заменят то, что есть на то, что хуже, потому что вижу рекламу этого худшего как лучшего уже это на каждом шагу.

Гм, пример можно? Конкретный пример, когда худшая технология заменила лучшую? Я вот, навскидку, крайний такой заметный случай могу припомнить только веке в шестом. Кстати, луддизм подразумевает именно что мнение, что новая технология сделает хуже: "Ткацкий станок отберет у меня работу!"

давайте не будем говорить о том, что прогресс развивается только в одном направлении улучшения и всеобщей пользы, потому что 2014 год, мы до сих пор не ступили ни ногой на Марс, не изобрели искусственный разум, зато смартфоны у нас самые крутые.

Кстати, да. Знакомая фразь, рожденная из цитаты писателя, который был взбешен тем, что его навык предсказания будущего оказался ниже плинтуса.
В реальности же наши смартфоны - прямое следствие рывка человека в космос, но некоторые вечно причины со следствиями подменяют.

[Lala Sara]

Bercut_bird, я знаю, что большинство передовых технологий от НАСА, но того, что на космические исследования тратится меньше денег чем на войну, это не отменяет. вы уже уползли от темы так далеко, что я даже не знаю. и все потому, что кто-то посмел не верить в чудесную силу чего? не технологии, а того, что прогресс технологии управляется не наилучшим, а наивыгодным. в этом между прочим состоит общество потребления, в котором мы живем. и качество здесь имеет очень маленькую цену. я уже привела пример блочных смартфонов. которые - лучшая технология по отношению к одноразовым, которыми мы пользуемся, также как и лэптопы, которые тоже по существу одноразовые. но лучшая технология не конкурент технологии, которая требует частого обмена на новые, мизерные, но престижные апдейты. в этом заключается закон рынка. таким же образом космос никому не нужен, а новые смартфоны всем (про смартфоны я говорю именно про эти апдейты, которые мало кому нужны кроме компаний, а не саму идею смартфона). так кто же луддит и боится новых технологий? я, которая очень хочет дожить наконец до того, как мы наконец выйдем по-настоящему в космос и изобретем искусственный разум, о чем я мечтала с детства, или тот, кто считает, что новые технологии состоят в бесконечном переваривании уже имеющегося, и считающий, что менять уже имеющееся на новую модную фигню только потому что она модная - это прогресс? прогресс - это когда ты двигаешься вперед, а не по кругу. объясните мне, в чем состоит прогресс замены непрозрачных мониторов прозрачными? я не говорю о том, что эту технологию нельзя разрабатывать в принципе, или что у неё нет перспективы, если они придумают как убирать на ней прозрачность по желанию, я говорю о том, что я боюсь, что она войдет в те области, в которых ей не место, потому что именно это я наблюдаю каждый раз - технология заменяет имеющуюся, а просто потому что это прогресс, а если вы против - вы луддит. нет, каждая технология хороша там, где она хороша, а не потому что она новее. и прозрачные мониторы во многих случаях, которые я наблюдаю в фантастике и рекламе - не к месту.

[Bercut_bird]

Lala Sara,

я знаю, что большинство передовых технологий от НАСА, но того, что на космические исследования тратится меньше денег чем на войну, это не отменяет.

Я знаю, что как раз война была двигателем космических исследований. Как только закончилась самая масштабная из войн современности - Холодная, финансирование космических программ просело в разы. И, знаете, не так, чтобы я очень грустил из-за этого факта.

я уже привела пример блочных смартфонов. которые - лучшая технология по отношению к одноразовым, которыми мы пользуемся, также как и лэптопы, которые тоже по существу одноразовые.

А мое мнение, что вы поверили в рекламную агитку технологии, которая лишь пытается превзойти существующие (причем только начала пытаться это делать). Попробуйте представить Нокию 3110, сделанную по модульной технологии. Представили? Попробуйте теперь перемодифицировать ее в Нокию Аша. Не выходит? Телефон раскаляется в руке из-за дерьмового охлаждения? Существующую операционную систему хрен переучишь под сенсор и ХД-разрешение, причем на уровне железа? Вот то-то и оно. Модульная технология имеет свои существенные ограничения и по соотношению цена\качество она не способна пока конкурировать с традиционной на мобильном рынке. Но пытается. И успешно конкурирует там, где она оправдана. Она оправдана в ПК и прекрасно себя здесь чувствует. Она успешна в современных телевизорах, ибо только-что они научились делать дешевые и качественные экраны, которые нескоро понадобится менять, а процессорные мощности помещаются в удобно заменяемый хоть каждый год блок.
Наращивать же мощность в приборах, которые слишком тесны, чтобы не взрываться нафиг из-за малейшего изменения в потоке циркуляции воздуха пока слишком сложно и неудобно. Когда научатся, фирмы спокойно перейдут на модульность (до появления гибких экранов). Неужто вы полагаете более выгодной для пользователя и менее выгодной для компании систему микротранзакций, сиречь "фри-ту-плей", которая правит теперь на рынке ММО и аналогична модульной замене частей в мобилке по функционалу?

я, которая очень хочет дожить наконец до того, как мы наконец выйдем по-настоящему в космос и изобретем искусственный разум, о чем я мечтала с детства, или тот, кто считает, что новые технологии состоят в бесконечном переваривании уже имеющегося, и считающий, что менять уже имеющееся на новую модную фигню только потому что она модная - это прогресс?

Если что, пример замены старой технологии на плохую новую, как я просил, вы так и не привели. А знаете почему? Потому что это самое модное технологичней старого. Это тот самый прогресс, который вы пытаетесь не видеть из-за его избыточной скорости.

прогресс - это когда ты двигаешься вперед, а не по кругу. объясните мне, в чем состоит прогресс замены непрозрачных мониторов прозрачными?

Это вы мне скажите, по какой причине вы, единственный человек здесь, уперлись в замену непрозрачных мониторов прозрачными? Я вижу только одну: вы насмотрелись киношек. В тексте говорится именно о технологии. В тексте утверждается особенность технологии - дешевизна. Возьмите эти два факта и думайте только в данном направлении. Как я. Не накручивайте свой алогичный страх.