Невозможно? Нет такого слова!
В общем вот вам попытка чтения библии человеком умным, внимательным но, вот беда, категорически неверующим.
Часть 1
pinkbeary86.livejournal.com/63712.html
Часть 2
pinkbeary86.livejournal.com/64037.html
Часть 4 (это не шутка, просто 3 я почему-то не нашел)
pinkbeary86.livejournal.com/69185.html
Часть 5
pinkbeary86.livejournal.com/79414.html#cutid1
Заранее предупреждаю. Если вы верующий и вас все устраивает - не читайте. Иначе рискуете веру потерять. Уж слишком обширные залежи...м-м-м-м-м.... маразма, уж извините, всплывают.
УПД:
А вот и третья часть нашлась :-)
pinkbeary.wordpress.com/2009/08/12/bible-4/
С подачи eugene-df
Часть 1
pinkbeary86.livejournal.com/63712.html
Часть 2
pinkbeary86.livejournal.com/64037.html
Часть 4 (это не шутка, просто 3 я почему-то не нашел)
pinkbeary86.livejournal.com/69185.html
Часть 5
pinkbeary86.livejournal.com/79414.html#cutid1
Заранее предупреждаю. Если вы верующий и вас все устраивает - не читайте. Иначе рискуете веру потерять. Уж слишком обширные залежи...м-м-м-м-м.... маразма, уж извините, всплывают.
УПД:
А вот и третья часть нашлась :-)
pinkbeary.wordpress.com/2009/08/12/bible-4/
С подачи eugene-df
поищи в инете или в реале, рассуждения очень похожи
Я сам в общем атеист. Но это не разбор, это просто глупость. Любой текст нужно уметь анализировать с научно корректных позиций. В данном случае нужно быть религиоведом, историком, культурологом.
Чтобы было понятней - аналогичный уровень работы это разбор учебника по квантовой физики с точки зрения профессиональной филологии.
Текст по ссылкам больше похож на разбор дикарем телевизора с целью увидеть того, кто там сидит и разговаривает - тот же уровень восприятия
я не христианка
Кстати, ты православное аниме видел? Это трогательно
Верить в свое и носить символы конкретной религии - это, безусловно, круто. В менее просвещенные времена такое определялось как "ересь", ЕМНИМС.
Что до "разбора" - смешно читать пробы критики со стороны невежды. Особенно когда он употребляет столько раз слово "пустота". Вообще Библию следует (верящим естессно) воспринимать как учебник от высшего существа для многих-многих поколений, в т.ч. и неразвитых и малограмотных. Но критик задумав осмеять Библию (точнее первоисточники, из которых была скомпилирована Библия - и то не все), выставил на посмешище себя. Хотя бы из тех соображений, что если рассматривать материю как таковую - то при переходе на все более низшие слои (молекулярный, атомный, квантовый, субквантовый) - понятие целостности материи вообще становится... расплывчатым, все более напоминая взаимодействие пОлевых структур друг с другом.
Я пишу, что
а) некто говорит, что использует символику конкретной религии
б) эта же персона говорит, что на канон религии ложила.
Я вижу здесь противоречие, да. ЕМНИП, противоречит это и православной, и католической традиции.
Верить в свое и носить символы конкретной религии - это, безусловно, круто. В менее просвещенные времена такое определялось как "ересь", ЕМНИМС.
И где вы такое прочитали? Я не писала что я верю в свое, я написала, что у меня свое восприятие православной религии. И для справочки - я знаю все каноны православной церкви, а то, что не читала Библию - никто и не заставляет, все и так можно узнать - прочитав цитаты, послушав радио и тп. Не перевирайте пожалуйста фразы собеседников, пытаясь сделать умный вид
Big Lynx - самое забавное, что учебник поведения. Для, скажем так, детей младшего школьного возраста. Ибо по своей сути включенными в священные иудейские списки были труды еврейских богословов/пророков. А из данного непосредственно богом - 10 заповедей на каменных скрижалях. Остальное в зачастую иносказательной форме - чистой воды учебник. Естественно со своей спецификой и толкеованием первооснов. Если же брать Новый звет, который непонятно кто, где и как писал, и вообще что там до всех кромсаний / изменений было написано (я уж не говорю о печально известном "непорочном зачатии", волей переводчика превратившем "девицу" Марию в "девственницу")...
Если некто причисляет себя к последователям православной церкви (Р или не Р в данном случае не важно), то Библия это Священное Писание его Церкви. И рассматривать ее стоит именно с т.з. источника вероучения.
Не с т.з. церкви можно рассматривать, конечно, по-разному - и как сборник еврейских сказок, и как памятник культуры соотв. эпохи и как занимательно послеобеденное чтиво. Или же вне религии есть какое-то Истинное Знание (ТМ) о том, что она на самом деле есть?
- Здравствуйте, дети! Так... кого нет?
- Бога нет!
Н-да... почитала... комментарии чела не впечатляют, если честно. Не хочу вступать в холиворные споры по поводу Библии как таковой, я не про то. Сам разбор ниже всякой критики. Может аффтар и умен от природы, тебе, Рысь, виднее. А я с ним не знакома.
А уж банальная грамотность, которая отсутствует... от слова "совсем". Лично мне это помешало дочитать до конца - ибо "нимагу"!
вера в бога - это как вера в эльфов, не можешь принять мир таким какой он есть, начинаешь выдумывать всякую хрень, а потом начинаешь воевать с такими же людьми которые вместо хрени выдумывают такую же ересь
Ух ты! Иудей детектед?
Это вы, простите, серьезно? Действительно так думаете? Что хоть один верующий человек от этого беспомощного хихиканья с потугами на стеб может так серьезно измениться?
Гм... Знаете, крайне не рекомендуется недооценивать тех, кого считаете врагами.
Интересно, вы и впрямь полагаете, что те, кто читал Библию без желания поглумиться, ни разу не задумывался о ее противоречиях итд?
"Забавная библия" тоже достаточно примитивна, но и то посильнее будет, чем эти хиханьки.