Невозможно? Нет такого слова!
Статья очень хорошо ложится в канву наших разговоров о колонизации.
читать дальше
И я вот в конце думаю: куда каждое утро спешат миллионы жителей этих городов? Ради чего они звереют в автопробках и толкают друг друга в метро? Что они все делают? Где можно пощупать, увидеть, попользоваться и применить результаты их труда, подобно тому, как каждый день я несколько раз прикладываю к уху телефон «Нокиа»? Вот такой вот странный «постиндастриал»...
Я уже не раз говорил, что на современном техническом уровне развития 99% населения становятся не нужны. Ведь по сути что такое экономика с физической, а не с психологической точки зрения? Это не спрос и предложение, это производство и потребление. Сколько людей заняты в производстве? Мизерный процент инженеров, чуть больше техников, мелкая рабсила на уровне "помыть сортир", ну и плюс охрана.
Как выглядит современный завод? Конвеерная линия, роботы, пара контроллёров на случай непредвиденных ситуаций, охранники. Всё. И завод автоматом клепает, скажем, дорогущие автомобили. Каждые десять секунд - один автомобиль. Заместо автомобиля может быть любая другая гражданская или военная техника. Это и есть, собственно, экономическая база современного общества.
Даже современное сельское хозяйство - это та же промышленность. Основная пища производится на агрозаводах, обычных фермеров кормят по социальным причинам (в Европе субсидии фермерам достигают 80% от их дохода, т.е. это неконкурентоспособные персонажи). Им время от времени подают намёки (вроде всякого "коровьего бешенства"), что надо менять место работы, но пока процесс движется туго.
Вопрос: чем заняты остальные люди? Бизнесмены, риэлторы, банкиры, пиарщики, стриптизёрши, секретарши, президенты, те же фермеры в конце концов и т.д. и т.п.? Ничем. Их работа - это форма пособия по безработице. Это избыточный балласт, так называемая "сфера услуг" ("сфера ничегонеделанья"). Постиндустриализм - это и есть разрастание этой сферы услуг. В принципе они могут сидеть дома и ничего не делать, при этом получать куда больше материальных богатств (автомобилей, телевизоров, гамбургеров и т.д.). Но, во-первых, это командная экономика, которой никто не знает как управлять. А во-вторых, людей надо чем-то занять, привязать к месту работы.
Допустим, мы создаём самодостаточное государство с нуля. Ну, например, ставим целью "прокачать" какой-нибудь остров в океане до полноценного nation-state. Что нам нужно для его процветания? Во-первых, первоклассные технические специалисты (инженеры и учёные-технари). Во-вторых, дисциплинированные и высококультурные техники (не алкоголики, не быдло и т.д.). В-третьих, чернорабочие (работа на стройке, уборка улиц и т.д.). В-четвёртых, охранники и военные. Плюс мизерная прослойка управленцев, вероятно даже наёмных, со стороны. Всего нужно менее миллиона человек, включая членов семей.
Сперва возводятся базовые компоненты техносферы. Первые полностью обеспечивают население едой. Вторые полностью удовлетворяют потребности в ширпотребе. Третьи работают на станковую промышленность и материалообработку. Четвёртые работают на оборону. И так далее. Задача технически очень дешёвая, ибо все технологии отработаны до автоматизма. Траты - это зарплата работникам плюс затраты энергии и материалов. Пожалуй, зарплата управленцев выйдет и то больше.
Что имеем в итоге. Полностью самодостаточную территорию с очень высоким уровнем богатства.
Вопрос: как это богатство распределять?
Допустим, мы имеем автоматический завод, способный практически без затрат (энергия, материя - всё это в современном мире стоит копейки) производить десять тысяч автомобилей. При этом его обслуживают десять человек, в основном охрана.
В нашей гипотетической мини-стране с населением в миллион человек каждая семья хочет иметь автомобиль, поэтому ёмкость рынка - в районе трёхсот тысяч единиц. То есть за месяц работы завод может обеспечить всю микронацию автомобилями. Если всё делается в административном порядке, то всё ясно. Вот паёк, вот талон, никаких вопросов. Но тогда теряется возможность выбора.
Поэтому начнём жителям страны эти автомобили продавать. Чтобы они могли их купить, у них должны быть деньги. Чтобы у них были деньги, мы должны начать им платить зарплату или пособие (что есть одно и то же в современном мире). Допустим, мы подберём её так, чтобы в течение одного месяца они на этот автомобиль заработали.
Месяц прошёл, произведено триста тысяч автомобилей, столько же раскуплено. Что теперь? Автомобили можно производить дальше, но никто их не будет покупать (вопрос экспорта не берём, ибо экономическая система планеты Земля в любом случае закрытая). Следовательно, завод не получит прибыли. Если не получит прибыли - значит не сможет платить работникам.
Вопрос: что делать?
Нужно расширить ёмкость рынка.
Вариант первый: повышение изнашиваемости. Например, автомобиль служит десять лет, а мы сделаем так, чтобы он ломался через год. Рынок увеличивается в десять раз, следовательно можно продать в десять раз больше автомобилей, но при этом этого недостаточно, ибо цикл годовой, а завод по проектной мощности обеспечивает всю страну за месяц. Прибыль не максимальна.
Вариант второй: потребительская меметика. Например, вводится мем, что автомобиль нужно менять каждый месяц. Допустим, на новую модель, либо просто "для понта". В результате рынок увеличивается настолько, что завод, работая на максимальной мощности, обеспечивает его весь без простаивания. Прибыль увеличивается соответственно.
Вариант третий: статусная меметика. Например, вводится мем, что чем больше у персонажа автомобилей, тем круче. Верхняя планка ёмкости рынка вообще снимается. Но это в теории. На практике подобный уровень потребления уже выше покупательной способности. Придётся повышать работникам зарплату. Либо вводить моду на автомобили не только среди взрослых мужчин, а среди вообще всех. Либо увеличивать численность населения.
Это я всё к чему. Все эти экономические меры не имеют никакой связи с работой завода. Он расчитан на производство десяти тысяч автомобилей - и всё. Весь вопрос его функционирования сводится к тому, как убедить контроллёров, техников и охранников работать на своём посту. Если несколько техников и управленцев производит ВСЕ материальные продукты общества, уровень богатства, приходящегося на каждого из них, избыточен. Будет удовлетворён полностью спрос самого техника, а также спрос нескольких тысяч нахлебников. Но эти нахлебники к производству продукта не имеют никакого отношения. Это экономически избыточное население.
Постиндустриал - это экономическая система, полностью построенная вокруг этой избыточной верхушки. Постиндустриал и технический прогресс - две взаимно враждебные тенденции. Сфера услуг и сфера производства - это конфликтующие сферы. Секретарша не может собрать компьютер. Риэлтор не может спроектировать самолёт. Чем больше риэлторов и секретарш - тем меньше техников и инженеров.
Есть теория, что они "помогают друг другу", но это не так. Чем круче технология - тем больше она вредит обществу.
Допустим, я изобрету какой-нибудь "наносборщик", который из грязи бесплатно будет делать любые товары. А заодно открою какой-нибудь "холодный синтез", источник бесплатной энергии. Что-нибудь в обществе изменится? Нет. Товаров должно быть мало - иначе ими нельзя торговать. Чем меньше товаров - тем выше цена. Если товаров слишком много - их цена равна нулю или даже отрицательному числу.
Пример товара с нулевой ценой - воздух. Пример товара с отрицательной ценой - мусор. Товары с отрицательной ценой выгодно уничтожать. На уничтожении мусора можно делать бизнес. При этом полезность не имеет значения: во время Великой Депрессии топили корабли с зерном (и это во время голода!), ибо их цена упала ниже нуля, то есть они приносили финансовый убыток всем субъектам экономики (при том что были реально необходимым и полезным товаром).
Иными словами, слишком массовое производство приносит убытки в первую очередь самому производителю, а во вторую - всем остальным субъектам экономики. Следовательно, гипотетический "наносборщик" должен будет производить товары в том же количестве, что производится сейчас. Структура экономики изменится незначительно - техников станет ещё меньше, "пролетарии" (всякие там угледобытчики и нефтянники) исчезнут совсем. Освободившиеся потребительские места займёт сфера услуг, "сфера ничегонеделанья".
Плакат зарубежных технократов в тему:
Собственно, всё ясно. Как ни корячься, какие технологии ни придумывай, уровень среднего богатства в обществе будет неизменный. Он впервые был достигнут в США во время Великой Депрессии и с тех пор не рос. И расти не будет. И никакие "наносборщики" и "холодные синтезы" ничего не решат.
Подробно о постдефицитной экономике я писал в старом журнале, сейчас повторяться не хочу.
Вкратце напомню основную мысль.
Есть несколько способов решения вопроса "для кого производить" в современном мире.
Во-первых, денежная экономика, т.е. общество дефицита (после Великой Депрессии - общество НАВЯЗАННОГО дефицита).
Во-вторых, натуральная экономика, т.е. фрагментированное общество феодального типа ("сам произвожу сколько хочу - сам потребляю сколько хочу").
В-третьих, плановая экономика, т.е. централизованное общество рабовладельческого типа (талоны, пайки, "деревянные" псевдоденьги и т.д.).
В-четвёртых, постдефицитная экономика, т.е. централизованное общество с равным фиксированным потолком потребления.
Первый вариант отметается, т.к. держать орду нахлебников просто неэффективно. Второй вариант нестабилен и рано или поздно приведёт либо к первому варианту (что уже в истории было). Третий вариант негибок и непривлекателен социально. Для четвёртого варианта просто нет достаточно качественного населения.
Все эти системы базируются на чистой психологии. Статусное мышление подталкивает к первой, сепаратистское - ко второй, централистское - к третьей, физиоцентричное - к четвёртой. Ни одну из этих систем мы внедрять не планируем, ибо будущего у людей как вида всё равно нет.
Всё вышесказанное к тому же разъясняет, почему гипотетическая "межгалактическая империя", которой грезят все фантасты, будет скорее рабовладельческим или феодальным обществом, чем эпохой суперкорпораций, торговых путей, космических пиратов и прочих "звёздных федераций".
Вариант первый: автономная космическая станция или планетарная колония на базе натуральной экономики. Стиль организации - "аграрная коммуна". Такое общество может существовать лишь при очень малом количестве членов (от одного человека до некоего союза семей). Жратвы навалом, напрягаться особо незачем, живи - не тужи.
Вариант второй: централизованная межпланетная диктатура на базе плановой либо постдефицитной экономики. Стиль организации - "военный корабль". Ограничения на расстояния и количество людей снимаются синхронизацией. Порядки - лагерные. То есть свободного времени и свободы выбора может быть много, но некий базовый минимум (на уровне "каждый член общества должен по расписанию проверять исправность центрального реактора") - обязателен, иначе корабль развалится на куски, а техносфера не сможет обеспечить население продуктами. Чем занимать свободное время такой массы людей, чтобы не начались внутренние разборки - самый "пикантный" вопрос.
В центре всегда вопрос психологии. "Финансовое стимулирование" работает лишь на человека с финансовым стимулом. При этом финансовые показатели физического смысла не имеют. Цена - она, конечно, функция от редкости, но это не физическое определение. На физическом уровне цена - это результат договора покупателя с продавцом. Кроме того, сама редкость как таковая не создаёт цену. Мусор уникален, но цена его отрицательная. Есть объекты с отрицательной ценой, но высокой полезностью (вспомним пример с зерном в эпоху Великой Депрессии). Есть "товары Веблена", то есть статусные товары, чья физическая стоимость не превышает стоимость грязи, но чья цена запредельна.
О чём вообще речь. Вопрос "что человеку надо" всегда стоит открытым. Общество навязанного дефицита решает эту проблему через массовую пропаганду, именуемую "рекламой" ("тебе нужен новый плеер", "тебе нужна куртка престижной марки" и т.д.). Если эта пропаганда даёт сбой - общество рушится. Но понятно, что для устойчивости любое общество должно к подобной обработке населения прибегать. Например, военная диктатура с плановой экономикой, в которой все не мечтают, "как нам завоевать мир нанотехнологиями", продержится недолго.
Мы вновь возвращаемся к вопросу о внутренней реальности. Именно он определяет всё. Именно он единственно важен. Вопросы экономики и политического устройства - производные от него.
Нет никаких "бесконечных потребностей" человека, это лишь предлог их бесконечно генерировать. У человека ясные, чёткие потребности. Он может их осознавать, может не осознавать, но они у него есть. Как сместить эти потребности в нужном для нас ключе - вопрос открытый, и более чем актуальный на данном этапе революционной работы. Как объяснить чужому, незнакомому человеку, что смысл его существования - приближать сингулярность, и что если он её не приближает, его существование является жалким и бесполезным? Мы ведём активные работы по этому направлению.
А вообще, тот факт, что людей трудно соблазнить даже бессмертием и богоподобием - очень печален. Впрочем, не надо отчаиваться. Не даром же один из идеологических столпов современного атлантизма Фрэнсис Фукуяма назвал трансгуманизм самой опасной идеей в мире.
Отсюда
читать дальше
И я вот в конце думаю: куда каждое утро спешат миллионы жителей этих городов? Ради чего они звереют в автопробках и толкают друг друга в метро? Что они все делают? Где можно пощупать, увидеть, попользоваться и применить результаты их труда, подобно тому, как каждый день я несколько раз прикладываю к уху телефон «Нокиа»? Вот такой вот странный «постиндастриал»...
Я уже не раз говорил, что на современном техническом уровне развития 99% населения становятся не нужны. Ведь по сути что такое экономика с физической, а не с психологической точки зрения? Это не спрос и предложение, это производство и потребление. Сколько людей заняты в производстве? Мизерный процент инженеров, чуть больше техников, мелкая рабсила на уровне "помыть сортир", ну и плюс охрана.
Как выглядит современный завод? Конвеерная линия, роботы, пара контроллёров на случай непредвиденных ситуаций, охранники. Всё. И завод автоматом клепает, скажем, дорогущие автомобили. Каждые десять секунд - один автомобиль. Заместо автомобиля может быть любая другая гражданская или военная техника. Это и есть, собственно, экономическая база современного общества.
Даже современное сельское хозяйство - это та же промышленность. Основная пища производится на агрозаводах, обычных фермеров кормят по социальным причинам (в Европе субсидии фермерам достигают 80% от их дохода, т.е. это неконкурентоспособные персонажи). Им время от времени подают намёки (вроде всякого "коровьего бешенства"), что надо менять место работы, но пока процесс движется туго.
Вопрос: чем заняты остальные люди? Бизнесмены, риэлторы, банкиры, пиарщики, стриптизёрши, секретарши, президенты, те же фермеры в конце концов и т.д. и т.п.? Ничем. Их работа - это форма пособия по безработице. Это избыточный балласт, так называемая "сфера услуг" ("сфера ничегонеделанья"). Постиндустриализм - это и есть разрастание этой сферы услуг. В принципе они могут сидеть дома и ничего не делать, при этом получать куда больше материальных богатств (автомобилей, телевизоров, гамбургеров и т.д.). Но, во-первых, это командная экономика, которой никто не знает как управлять. А во-вторых, людей надо чем-то занять, привязать к месту работы.
Допустим, мы создаём самодостаточное государство с нуля. Ну, например, ставим целью "прокачать" какой-нибудь остров в океане до полноценного nation-state. Что нам нужно для его процветания? Во-первых, первоклассные технические специалисты (инженеры и учёные-технари). Во-вторых, дисциплинированные и высококультурные техники (не алкоголики, не быдло и т.д.). В-третьих, чернорабочие (работа на стройке, уборка улиц и т.д.). В-четвёртых, охранники и военные. Плюс мизерная прослойка управленцев, вероятно даже наёмных, со стороны. Всего нужно менее миллиона человек, включая членов семей.
Сперва возводятся базовые компоненты техносферы. Первые полностью обеспечивают население едой. Вторые полностью удовлетворяют потребности в ширпотребе. Третьи работают на станковую промышленность и материалообработку. Четвёртые работают на оборону. И так далее. Задача технически очень дешёвая, ибо все технологии отработаны до автоматизма. Траты - это зарплата работникам плюс затраты энергии и материалов. Пожалуй, зарплата управленцев выйдет и то больше.
Что имеем в итоге. Полностью самодостаточную территорию с очень высоким уровнем богатства.
Вопрос: как это богатство распределять?
Допустим, мы имеем автоматический завод, способный практически без затрат (энергия, материя - всё это в современном мире стоит копейки) производить десять тысяч автомобилей. При этом его обслуживают десять человек, в основном охрана.
В нашей гипотетической мини-стране с населением в миллион человек каждая семья хочет иметь автомобиль, поэтому ёмкость рынка - в районе трёхсот тысяч единиц. То есть за месяц работы завод может обеспечить всю микронацию автомобилями. Если всё делается в административном порядке, то всё ясно. Вот паёк, вот талон, никаких вопросов. Но тогда теряется возможность выбора.
Поэтому начнём жителям страны эти автомобили продавать. Чтобы они могли их купить, у них должны быть деньги. Чтобы у них были деньги, мы должны начать им платить зарплату или пособие (что есть одно и то же в современном мире). Допустим, мы подберём её так, чтобы в течение одного месяца они на этот автомобиль заработали.
Месяц прошёл, произведено триста тысяч автомобилей, столько же раскуплено. Что теперь? Автомобили можно производить дальше, но никто их не будет покупать (вопрос экспорта не берём, ибо экономическая система планеты Земля в любом случае закрытая). Следовательно, завод не получит прибыли. Если не получит прибыли - значит не сможет платить работникам.
Вопрос: что делать?
Нужно расширить ёмкость рынка.
Вариант первый: повышение изнашиваемости. Например, автомобиль служит десять лет, а мы сделаем так, чтобы он ломался через год. Рынок увеличивается в десять раз, следовательно можно продать в десять раз больше автомобилей, но при этом этого недостаточно, ибо цикл годовой, а завод по проектной мощности обеспечивает всю страну за месяц. Прибыль не максимальна.
Вариант второй: потребительская меметика. Например, вводится мем, что автомобиль нужно менять каждый месяц. Допустим, на новую модель, либо просто "для понта". В результате рынок увеличивается настолько, что завод, работая на максимальной мощности, обеспечивает его весь без простаивания. Прибыль увеличивается соответственно.
Вариант третий: статусная меметика. Например, вводится мем, что чем больше у персонажа автомобилей, тем круче. Верхняя планка ёмкости рынка вообще снимается. Но это в теории. На практике подобный уровень потребления уже выше покупательной способности. Придётся повышать работникам зарплату. Либо вводить моду на автомобили не только среди взрослых мужчин, а среди вообще всех. Либо увеличивать численность населения.
Это я всё к чему. Все эти экономические меры не имеют никакой связи с работой завода. Он расчитан на производство десяти тысяч автомобилей - и всё. Весь вопрос его функционирования сводится к тому, как убедить контроллёров, техников и охранников работать на своём посту. Если несколько техников и управленцев производит ВСЕ материальные продукты общества, уровень богатства, приходящегося на каждого из них, избыточен. Будет удовлетворён полностью спрос самого техника, а также спрос нескольких тысяч нахлебников. Но эти нахлебники к производству продукта не имеют никакого отношения. Это экономически избыточное население.
Постиндустриал - это экономическая система, полностью построенная вокруг этой избыточной верхушки. Постиндустриал и технический прогресс - две взаимно враждебные тенденции. Сфера услуг и сфера производства - это конфликтующие сферы. Секретарша не может собрать компьютер. Риэлтор не может спроектировать самолёт. Чем больше риэлторов и секретарш - тем меньше техников и инженеров.
Есть теория, что они "помогают друг другу", но это не так. Чем круче технология - тем больше она вредит обществу.
Допустим, я изобрету какой-нибудь "наносборщик", который из грязи бесплатно будет делать любые товары. А заодно открою какой-нибудь "холодный синтез", источник бесплатной энергии. Что-нибудь в обществе изменится? Нет. Товаров должно быть мало - иначе ими нельзя торговать. Чем меньше товаров - тем выше цена. Если товаров слишком много - их цена равна нулю или даже отрицательному числу.
Пример товара с нулевой ценой - воздух. Пример товара с отрицательной ценой - мусор. Товары с отрицательной ценой выгодно уничтожать. На уничтожении мусора можно делать бизнес. При этом полезность не имеет значения: во время Великой Депрессии топили корабли с зерном (и это во время голода!), ибо их цена упала ниже нуля, то есть они приносили финансовый убыток всем субъектам экономики (при том что были реально необходимым и полезным товаром).
Иными словами, слишком массовое производство приносит убытки в первую очередь самому производителю, а во вторую - всем остальным субъектам экономики. Следовательно, гипотетический "наносборщик" должен будет производить товары в том же количестве, что производится сейчас. Структура экономики изменится незначительно - техников станет ещё меньше, "пролетарии" (всякие там угледобытчики и нефтянники) исчезнут совсем. Освободившиеся потребительские места займёт сфера услуг, "сфера ничегонеделанья".
Плакат зарубежных технократов в тему:
Собственно, всё ясно. Как ни корячься, какие технологии ни придумывай, уровень среднего богатства в обществе будет неизменный. Он впервые был достигнут в США во время Великой Депрессии и с тех пор не рос. И расти не будет. И никакие "наносборщики" и "холодные синтезы" ничего не решат.
Подробно о постдефицитной экономике я писал в старом журнале, сейчас повторяться не хочу.
Вкратце напомню основную мысль.
Есть несколько способов решения вопроса "для кого производить" в современном мире.
Во-первых, денежная экономика, т.е. общество дефицита (после Великой Депрессии - общество НАВЯЗАННОГО дефицита).
Во-вторых, натуральная экономика, т.е. фрагментированное общество феодального типа ("сам произвожу сколько хочу - сам потребляю сколько хочу").
В-третьих, плановая экономика, т.е. централизованное общество рабовладельческого типа (талоны, пайки, "деревянные" псевдоденьги и т.д.).
В-четвёртых, постдефицитная экономика, т.е. централизованное общество с равным фиксированным потолком потребления.
Первый вариант отметается, т.к. держать орду нахлебников просто неэффективно. Второй вариант нестабилен и рано или поздно приведёт либо к первому варианту (что уже в истории было). Третий вариант негибок и непривлекателен социально. Для четвёртого варианта просто нет достаточно качественного населения.
Все эти системы базируются на чистой психологии. Статусное мышление подталкивает к первой, сепаратистское - ко второй, централистское - к третьей, физиоцентричное - к четвёртой. Ни одну из этих систем мы внедрять не планируем, ибо будущего у людей как вида всё равно нет.
Всё вышесказанное к тому же разъясняет, почему гипотетическая "межгалактическая империя", которой грезят все фантасты, будет скорее рабовладельческим или феодальным обществом, чем эпохой суперкорпораций, торговых путей, космических пиратов и прочих "звёздных федераций".
Вариант первый: автономная космическая станция или планетарная колония на базе натуральной экономики. Стиль организации - "аграрная коммуна". Такое общество может существовать лишь при очень малом количестве членов (от одного человека до некоего союза семей). Жратвы навалом, напрягаться особо незачем, живи - не тужи.
Вариант второй: централизованная межпланетная диктатура на базе плановой либо постдефицитной экономики. Стиль организации - "военный корабль". Ограничения на расстояния и количество людей снимаются синхронизацией. Порядки - лагерные. То есть свободного времени и свободы выбора может быть много, но некий базовый минимум (на уровне "каждый член общества должен по расписанию проверять исправность центрального реактора") - обязателен, иначе корабль развалится на куски, а техносфера не сможет обеспечить население продуктами. Чем занимать свободное время такой массы людей, чтобы не начались внутренние разборки - самый "пикантный" вопрос.
В центре всегда вопрос психологии. "Финансовое стимулирование" работает лишь на человека с финансовым стимулом. При этом финансовые показатели физического смысла не имеют. Цена - она, конечно, функция от редкости, но это не физическое определение. На физическом уровне цена - это результат договора покупателя с продавцом. Кроме того, сама редкость как таковая не создаёт цену. Мусор уникален, но цена его отрицательная. Есть объекты с отрицательной ценой, но высокой полезностью (вспомним пример с зерном в эпоху Великой Депрессии). Есть "товары Веблена", то есть статусные товары, чья физическая стоимость не превышает стоимость грязи, но чья цена запредельна.
О чём вообще речь. Вопрос "что человеку надо" всегда стоит открытым. Общество навязанного дефицита решает эту проблему через массовую пропаганду, именуемую "рекламой" ("тебе нужен новый плеер", "тебе нужна куртка престижной марки" и т.д.). Если эта пропаганда даёт сбой - общество рушится. Но понятно, что для устойчивости любое общество должно к подобной обработке населения прибегать. Например, военная диктатура с плановой экономикой, в которой все не мечтают, "как нам завоевать мир нанотехнологиями", продержится недолго.
Мы вновь возвращаемся к вопросу о внутренней реальности. Именно он определяет всё. Именно он единственно важен. Вопросы экономики и политического устройства - производные от него.
Нет никаких "бесконечных потребностей" человека, это лишь предлог их бесконечно генерировать. У человека ясные, чёткие потребности. Он может их осознавать, может не осознавать, но они у него есть. Как сместить эти потребности в нужном для нас ключе - вопрос открытый, и более чем актуальный на данном этапе революционной работы. Как объяснить чужому, незнакомому человеку, что смысл его существования - приближать сингулярность, и что если он её не приближает, его существование является жалким и бесполезным? Мы ведём активные работы по этому направлению.
А вообще, тот факт, что людей трудно соблазнить даже бессмертием и богоподобием - очень печален. Впрочем, не надо отчаиваться. Не даром же один из идеологических столпов современного атлантизма Фрэнсис Фукуяма назвал трансгуманизм самой опасной идеей в мире.
Отсюда
@темы: Star Trek
-
-
02.04.2008 в 17:27Страна советов отдыхает. Все ходят в одинаковых штанах (цвет, фасон, хорошо если размеры разные), одинаковая обувь, однотипные машины (зачем менять если они и так одинаковые, или они каждый раз линию перенастраивают?), жрать только пельмени (один тип), запивать томатным соком, чай цейлонский, и т.д. и т.п. "Гигантизм" производства в советском стиле. Громадный завод построили, а надо ли - уточнить забыли.
Вот такая страна и загнётся оперативно. Люди не выдержат, с катушек начнут слетать от однообразия.
Кстати в рассматриваемых экономиках как-то забыли врачей, учителей, добывающую промышленность, транспорт, финансистов/экономистов, дворников, электриков, тепловиков, водопроводчиков... Да много кого забыли. Например тех же ученых которые будут двигать вашу науку (или производство стабильно навсегда?). Да и отдыхать людям надо, а это стадионы, парки, атракционы, санатории, пионер лагеря (так не любимая автором сфера обслуживания...)
Не нравится? А забыли на чём навернулась страна советов? В неё просто забыли что "маленький" человек хочет красиво одется, хорошо покушать, удобно жить и хорошо отдыхать. Танки, ракеты, корабли, автоматы, заводы настроили, а вот сферу обслуживания как-то забыли.
Да и эксперемент с "от каждого по возможностям - каждому по потребностям" накрылся медным тазом, ибо одинаковых людей не бывает - один хочет петь, другой танцевать, третий плавать, четвертый качаться, пятый на диване валятся... Только в ситуации, когда один пашет, а другой руками машет, и при этом получают одинаково, плохо получается, ибо производительность не повышается, а понижается, стимула-ссс нет.
-
-
02.04.2008 в 18:35А теперь что по существу...
-
-
02.04.2008 в 20:42Это противоречит Второму закону термодинамики. К тому же, подразумевает ли термин "Любые товары" - возможность дешевого терраформинга за разумное время? Всегда можно поставить цель, от достижения которой у человечества надорвется пупок...
Секретарша не может собрать компьютер. Риэлтор не может спроектировать самолёт. Чем больше риэлторов и секретарш - тем меньше техников и инженеров.
Спорный тезис. Я, например, могу
спроектироватьпостроить небольшой самолет (проектирование подразумевает построение эффективной технологической цепочки для серийного производства), но никак не заинтересован в этом.Всего нужно менее миллиона человек, включая членов семей.
Если они проживают компактно, с ними может случиться что-нибудь печальное: от чумы, до ядерного удара.
Масса населения нужна именно как резерв на случай региональных катастроф. Миллиона человек недостаточно для генофонда...
Вообще, довольно глупый текст. Автор, видимо, не знаком с теорией надежности систем, например с понятием многократного резервирования.
А вообще, тот факт, что людей трудно соблазнить даже бессмертием и богоподобием - очень печален.
А что, кому-то уже предлагали?
-
-
02.04.2008 в 21:43-
-
03.04.2008 в 09:02(когда перечитывал внимательней и обнаружил ляп в статье - по тексту завод производит 300 тыс. машин/мес., а по условиям 10 тыс.)
Кстати в комментариях к статье также указали на сферу отдыха (когда писал предыдущее сообщение я комментариев не читал) + меня заинтересовало сообщение про еду (учитывая что многие сейчас кушают витамины в таблетках - истина "в еде" есть).
Далее.
Город, с производством 300 тыс. авто/месяц (это 3 600 000 авто в год, при этом крупнейший завод Тойоты в Китае неподалеку от Гуанчжоу может производить 200 тыс. машин в год., а за 2005—2006 финансовый год, закончившийся 31 марта 2006, корпорация продала 7,97 млн автомобилей) может быть и может существовать, но явно не в виде замкнутой системы (проблемы с реализацие описали). Даже 10 тыс./месяц это не мало (120 тыс. машин в год !!!).
Ситуацию когда на входе загрузил песок, на выходе с помощью нано-сборщиков получил сверкающее хромированное авто думаю рассматривать пока не стоит.
Так что сам завод - это не панацея. Я, к сожалению, не смог найти в каком виде и какие материалы получает такой завод (ведь авто это и стекло, и пластики, и резина, и куча комплектующих), а ведь это и доставка/разгрузка/погрузка/храние/отслеживание и прочая. И это люди.
И все эти материалы надо где-то достать, доставить, обработать, и т.д. А ещё надо произвести станки, на которых будет всё это делаться. Одеть сотрудников. Одежду надо стирать/гладить. И прочая, прочая, прочая. И это та работа, которую аффтар замечать явно не желает.
Так что город обрастает людьми (небольшой реферат по сфере услуг works.tarefer.ru/54/100127/index.html ). Плюс чем развитей общество, тем больше доля сферы услуг в экономике. И хоть автору статьи это не нравится, но это факт.
А вот как максимально эффективно (правильно/полезно) использовать человеческие ресурсы освобождающиеся с производства - вот это интерессненький вопросик.
-
-
04.04.2008 в 16:55Но вт после этого
"Допустим, мы имеем автоматический завод, способный практически без затрат (энергия, материя - всё это в современном мире стоит копейки) производить десять тысяч автомобилей (в день (!))."
пошло не то что-то...
Допущение на допущении, от того и выводы такие "неказистые"...