Вчера перечитал его статью, ту самую, про "Стар Трек". Ну какая же он все-таки сволочь. Решил написать в ответ свою.
читать дальше
Рассматривая статью Вонга, отсылки на нее я буду помечать курсивом.
Основной целью настоящего документа является демонстрация того факта, что авторы и продюсеры Стартрека пропагандируют ценности и идеалы коммунизма. Должен отметить, что так было не всегда; Федерация времён TOS определённо была свободно-рыночным обществом и я могу лишь вообразить, что в период, разделяющий TOS и TNG, произошло нечто вроде переворота. Можно теоретизировать, что формулировка правительственных приоритетов перешла под контроль левых активистов.
Справедливое замечание. Создателями TNG стали Рик Берман и Брэндон Брага, а не Родденбери. Так получилось, что я смотрел TOS после TNG, и эти «свободно-рыночные отношения» сразу же бросились в глаза. Например - совершенно дикие шахтеры в «Женщинах Мадда», толкающие дилитиум по вполне коммерческим ценам, рабочие в «Дьяволе в темноте», психованные настолько, что способны напасть на команду Энтерпрайза и настучать им по головам. Но самое главное – забота об экипаже. В TOS члены экипажа гибнут направо и налево практически в каждой серии. Нет, разумеется понятно, что если ты не главный герой – то жизнь твоя скучная… и недолгая. Особенно мне было жаль ту девочку в «Увольнении на берег» про которую банально забыли.
Отсутствие богатства: И советница Трой, и капитан Пикард - оба с превеликой гордостью заявляли, что обогащение - уже давно не является стимулом. А вот чего они не объяснили, так это почему. Люди всегда были привязаны к территории (как и наши эволюционные предшественники), так что наше желание копить добро представляется скорее базовым свойством человеческой натуры, чем обусловленным культурой временным явлением. Оно может быть подавлено или подправлено в процессе образования и общественного воспитания, но подобные методы эффективны отнюдь не 100%. Часть людей так и останутся жадными, но только не в Стартреке. Итак, если в будущем люди больше не стремятся к богатству, то почему? Используются ли там исключительно развитые методы промывки мозгов, эффективные настолько, что никто не в состоянии противостоять им? Или обогащение там незаконно, как рекомендовал Маркс? Последнее кажется более вероятным.
Ну что тут можно сказать. Американец Вонг не знает, что является стимулом вместо обогащения. И вообще не понимает, что может быть смыслом жизни, кроме обогащения. Ни «смело идти туда, где не ступала нога человека», ни радость открытия чего-то нового, ни чувство долга и радость просто от хорошо проделанной работы… ничего. Желание копить добро представляется, по его мнению, базовым свойством человеческой натуры. Дополню от себя – это тот самый низменный обезьяний инстинкт, который мы постоянно подавляем. Типичный представитель общества потребления Вонг, по видимому, не задавал себе вопрос – а зачем обогащаться? Зачем «копить добро»?
-
-
03.03.2005 в 13:37Продолжение - следует.
-
-
03.03.2005 в 17:20-
-
03.03.2005 в 18:00Достойный ответ.
-
-
04.03.2005 в 12:00-
-
04.03.2005 в 12:10изначальным ценностям...
-
-
05.03.2005 в 10:49-
-
05.03.2005 в 10:521000000$,не стала бы из за денег хотеть власти.А ты?
-
-
05.03.2005 в 11:07-
-
05.03.2005 в 19:08-
-
05.03.2005 в 19:11-
-
05.03.2005 в 19:17Я забыла вставить "ИМХО"
-
-
05.03.2005 в 21:08-
-
09.03.2005 в 10:10Человек тем и отличается от животных, что у него есть РАЗУМ, который подавляет инстинкты. И стремится к лучшему. А эти самые свободно-рыночные отношения нас дотянут до рабовладения...
-
-
10.03.2005 в 16:53-
-
10.03.2005 в 17:581. Давай сначала определимся, какая собственность и для чего. Собственность на средства производства? Ведь именно ее имеет ввиду Вонг, иначе зачем обогащаться? Личную собственность в Треке никто не отменял.
Есть классический тест на коммунизм - чем ты займешься, что будешь делать, если все твои потребности будут обеспечены? Нипример, именно ты, Schnizel, что ты будешь делать, если у тебя все будет. Будет ли что-то у тебя, ради чего стоит жить?
2. Никакой потери индивидуальности не будет, и уравниловки тоже. И вообще, чем плоха плановая система при ГРАМОТНОЙ реализации?
3. Если тебя создал бог, то причем тут инстинкты? Инстинкты - это то, что осталось в тебе с тех времен, когда ты был мохнатой обезьяной. В конечном итоге все твои желания упрутся в пирамиду Маслоу, а насколька она высока?
4. "Разум в данном случае служит не для подавления инстинктов, а для управления ими." Полная ерунда. Опровержением этому служит весь механизм размножения человека, в котором разум - это и есть подавитель.
П.С. И вообще, зачем тогда снимают Трек, пишут фантастические книги? Почему в выборе лучшего будущего мы выбираем именно из "Полдня" и "Туманности Андромеды"?
-
-
11.03.2005 в 10:25Знаешь, мне не хотелось бы углубляться в этот вопрос. С меня хватит того, что я получаю на лекциях на факультете мировой экономики. Можно развивать дискуссию насчет собственности на средства производства, можно до бесконечности сыпать аргументами "за" и "против". Но я ведь не об этом говорил. Я имел ввиду, что герои ТОС кажутся мне более близкими по духу, более понятными, человечными и мне лично симпатичными. Они похожи на моих современников, тогда как герои ТНГ больше напоминают идеальных людей будущего, практически лишенных недостатков и слабостей.
Есть классический тест на коммунизм - чем ты займешься, что будешь делать, если все твои потребности будут обеспечены? Нипример, именно ты, Schnizel, что ты будешь делать, если у тебя все будет. Будет ли что-то у тебя, ради чего стоит жить?
Лично я, Шницель, в случае полного обеспечения моих потребностей, сидел бы и писал романы. И рисовал бы к ним иллюстрации. И пытался бы их издать. Выучился бы на художника, на писателя. Путешествовал бы по миру. Жил бы без страха, что завтра жрать нечего будет, какой кайф! В благополучных европейских странах люди так и живут. И безо всякого коммунизма.
2. Никакой потери индивидуальности не будет, и уравниловки тоже. И вообще, чем плоха плановая система при ГРАМОТНОЙ реализации?
Насчет грамотной... Вопрос в том, КТО будет заниматься планированием, что за люди будут им заниматься? Ты готов полностью вручить судьбу экономики этим людям и полностью попасть в зависимость от их способностей? Мы поэтому сейчас и живем в дерьме, потому что кто-то до нас оч хорошо напланировал. При капитализме каждый в куда большей степени кузнец своего благополучия. Пусть мне сейчас трудно жить, но я знаю, что многое зависит лично от меня. Почему рабовладельческий строй себя изжил? Да потому что стал экономически невыгоден. А почему он стал невыгоден? Да потому, что человек хорошо работает, только когда он знает, что работает для себя, на себя. А так - его можно до бесконечности подгонять плетьми, или же стыдить на парт. собраниях, он все равно будет лениться, пакостить и жрать водку. Так уж человек устроен.
А насчет уравниловки - у меня в памяти еще слишком свежо мое пионерское детство. За одну только эту долбанную школьную форму, которую пришлось проносить десять лет кряду, я готов порвать всех коммунистов на британский фоаг.
3. Если тебя создал бог, то причем тут инстинкты? Инстинкты - это то, что осталось в тебе с тех времен, когда ты был мохнатой обезьяной. В конечном итоге все твои желания упрутся в пирамиду Маслоу, а насколька она высока?
Вопрос в том - а был ли я мохнатой обезьяной? Теорию Дарвина в последние годы подвергли сомнениям многие ученые.
4. "Разум в данном случае служит не для подавления инстинктов, а для управления ими." Полная ерунда. Опровержением этому служит весь механизм размножения человека, в котором разум - это и есть подавитель.
Не понял. Подавитель чего? Ты вообще когда-нить влюблялся? Знаешь, каково это - когда сносит крышу и мозги полностью испаряются из башки? Это именно то, что делает нас людьми, это именно то, чем мы отличаемся от машин. И знаешь, как в этом случае разум управляет инстиктами? Мы не набрасываемся на предмет своей любви подобно диким животным. Мы испытываем нежность. И трепет. И желание, чтобы любимому человеку было хорошо. И некое эстетическое наслаждение при созерцании предмета любви. Этим мы отличаемся от животных.
П.С. И вообще, зачем тогда снимают Трек, пишут фантастические книги? Почему в выборе лучшего будущего мы выбираем именно из "Полдня" и "Туманности Андромеды"?
Насчет "Туманности Андромеды" не знаю, когда попытался прочесть, заснул на десятой странице. А Трек... ТОС - это не фантастическое кино, это фильм о дружбе. Так высказался Леонард Нимой. И еще это фильм о терпимости. О том как люди, очень похожие на наших современников, учатся терпимо относится к тем, чьи обычаи, привычки и уклад жизни резко отличаются от человеческих, и порой кажутся шокирующими, просто отвратительными. И еще это фильм о любви. Не только о любви к женщине, просто о любви в принципе.
-
-
14.03.2005 в 09:40Я имел ввиду, что герои ТОС кажутся мне более близкими по духу, более понятными, человечными и мне лично симпатичными. Они похожи на моих современников, тогда как герои ТНГ больше напоминают идеальных людей будущего, практически лишенных недостатков и слабостей.
Герои ТОС (снятого в 60-х) похожи на твоих современников? А герои ТНГ (80-е) напоминают идеальных людей будущего? Интересное наблюдение, хотел бы я посмотреть на круг твоего общения… Хмм, кстати, а как насчет следующих сериалов? ДС9, Энтерпрайз, наконец, Вояджер, который я обожаю именно за то, что оказавшись черт знает где, НИКТО из них не впал в истерику и не орал «Мы все умрем!». Да и вообще, приведи пример какого-нибудь недостатка или слабости..
Лично я, Шницель, в случае полного обеспечения моих потребностей, сидел бы и писал романы. И рисовал бы к ним иллюстрации. И пытался бы их издать. Выучился бы на художника, на писателя. Путешествовал бы по миру. Жил бы без страха, что завтра жрать нечего будет, какой кайф! В благополучных европейских странах люди так и живут. И безо всякого коммунизма.
А что тебе мешает это делать сейчас? И пытаться издать не надо, выкладывай на Самиздате, и все… Или тебе авторские гонорары нужны? Тогда изволь писать попсу, то, что востребовано. А насчет благополучных европейских стран – тут ты глубоко не прав. Там все живут в кредит. И если там ты говоришь, что ты писатель, люди справедливо спрашивают: «А профессия у тебя какая?»
Насчет грамотной... Вопрос в том, КТО будет заниматься планированием, что за люди будут им заниматься? Ты готов полностью вручить судьбу экономики этим людям и полностью попасть в зависимость от их способностей?
Пожалуйста! Виктор Михайлович Глушков и проект ОГАС. История-с.
Да потому, что человек хорошо работает, только когда он знает, что работает для себя, на себя. А так - его можно до бесконечности подгонять плетьми, или же стыдить на парт. собраниях, он все равно будет лениться, пакостить и жрать водку. Так уж человек устроен.
Пожалуйста, говори про себя. ИМХО, я не так устроен. Если ты так скажешь про какого-то конкретного человека, то не удивлюсь, что его реакцией будет надавать тебе по морде. (За снобизм-с).
Вопрос в том - а был ли я мохнатой обезьяной?
Повторяю – ты БЫЛ обезьяной! Если у тебя есть инстинкты – то ОДНОЗНАЧНО БЫЛ! А про сомнения в теории Дарвина – то как всегда, «ссылочку, пожалуйста!»
ТОС - это не фантастическое кино, это фильм о дружбе. Так высказался Леонард Нимой.
Джин Роденберри, создатель ТОС, однозначно говорил о сериале, как о возможности показать утопичное будущее, будущее где энергия людей направлена не на обогащение, а на «Смело идти туда, где не ступала нога человека!»
-
-
14.03.2005 в 09:46Вообще,сага о треке тем и привлекает,что неидеальных людей смешивают на корабле мечты.
-
-
14.03.2005 в 15:57К великому сожалению, я не смотрел ничего кроме ТОС и ТНГ. Да и то, ТОС я увлекся только когда хохлы его начали крутить по кабельному, а так его нигде и не показывали. Вояджера я смотрел всего пару серий, трудно судить о его персонажах по ним. Мне, кстати, нравятся персонажи ТНГ. Пикард, Дейта. Но любимым всегда был лейтенант Баркли, человек, который буквально слеплен из одних лишь слабостей и недостатков. Но это конечно не сравнить с тем, КАК мне нравятся персонажи ТОС.
А насчет слабостей персонажей ТОС... Если, скажем сравнить аккуратного и правильного Джорджи со Скотти, который был не дурак выпить и подраться, кроме того страдал неуемным шотландским патриотизмом. Согласись, качества последнего больше напоминают качества современника. Не подумай, кстати, что я вращаюсь в кругу пьяниц. Или сравнить чистенькую и правильную Беверли с язвой и врединой Маккоем, который тоже был не дурак выпить и оч любил поиздеваться над бедным м-ром Споком.
А что тебе мешает это делать сейчас? И пытаться издать не надо, выкладывай на Самиздате, и все… Или тебе авторские гонорары нужны? Тогда изволь писать попсу, то, что востребовано. А насчет благополучных европейских стран – тут ты глубоко не прав. Там все живут в кредит. И если там ты говоришь, что ты писатель, люди справедливо спрашивают: «А профессия у тебя какая?»
Разница в том, что гонорары приходят потом, а на что-то жить нужно уже сейчас. В благополучных странах я мог бы затянуть пояс и работая где-нить неполный рабочий день, свободное время посвящать творчеству. Или поднакопить денег и сесть за писанину, посвятить ей все время. А у нас денег хрен подкопишь, и на зарплату за неполный рабочий день себя даже не прокормишь, не говоря уж обо всем остальном.
Насчет грамотной... Вопрос в том, КТО будет заниматься планированием, что за люди будут им заниматься? Ты готов полностью вручить судьбу экономики этим людям и полностью попасть в зависимость от их способностей?
Пожалуйста! Виктор Михайлович Глушков и проект ОГАС. История-с.
Ну и что? Ну и ГДЕ? Если В. М. Глушков такой умный и замечательный, почему же мы живем так хреново? Почему у нас экономика в таком состоянии? Где результат его деятельности?
Да потому, что человек хорошо работает, только когда он знает, что работает для себя, на себя. А так - его можно до бесконечности подгонять плетьми, или же стыдить на парт. собраниях, он все равно будет лениться, пакостить и жрать водку. Так уж человек устроен.
Пожалуйста, говори про себя. ИМХО, я не так устроен. Если ты так скажешь про какого-то конкретного человека, то не удивлюсь, что его реакцией будет надавать тебе по морде. (За снобизм-с).
Запросто. Буду говорить про себя. И про всех, кто меня окружает. Я еще не встречал человека, которому не нужны деньги, и который работал бы за спасибо. И который бы не стремился зарабатывать больше. Ты первый.
Лично я не стану пакостить и жрать водку, если плоды моих трудов перестанут меня удовлетворять. Я просто буду изыскивать возможность заработать больше в другом месте. А помнишь как было до перестройки? Зарплату и премию платили всем, и прогульщикам-пьяницам, и тем, кто вкалывал как папа Карла. А дать мне в морду за критику нашего недоразвитого социальзма может разве что какой-нить нервный старичок, из горячих поклонников Иосифа Виссарионовича.
Вопрос в том - а был ли я мохнатой обезьяной?
Повторяю – ты БЫЛ обезьяной! Если у тебя есть инстинкты – то ОДНОЗНАЧНО БЫЛ! А про сомнения в теории Дарвина – то как всегда, «ссылочку, пожалуйста!»
Теперь я говорю тебе - насчет обезьяны говори за себя. А я НЕ БЫЛ ОБЕЗЬЯНОЙ. Ссылочку, блин, надо еще найти. Я об этом читал в журнале, причем уже не помню в каком. Но слышал много раз. А если без ссылочки, то как ты не сможешь доказать мне, что я был обезьяной, так и я не смогу доказать тебе, что я ею не был.
ТОС - это не фантастическое кино, это фильм о дружбе. Так высказался Леонард Нимой.
Джин Роденберри, создатель ТОС, однозначно говорил о сериале, как о возможности показать утопичное будущее, будущее где энергия людей направлена не на обогащение, а на «Смело идти туда, где не ступала нога человека!»
Я полагаю, что в данном вопросе мы можем придти к единому мнению - ТОС удивительно многогранен, и каждый находит в нем что-то свое.
-
-
15.03.2005 в 15:08Могу только рекомендовать посмотреть "Вояджер".
Идеальных людей нет, разумеется. Но стремиться надо к чему-то хорошему, а не потакать слабостям и недостаткам...
-
-
15.03.2005 в 19:04