Невозможно? Нет такого слова!
Разумеется, там полно интересных моментов, например:



Тут на форуме моем недавно кто-то на полном серьезе сказал, что человек - это вам не попил, поел, потрахался, поспал! Это ведь человек, а не хомячок какой-нибудь! Автор, видимо, молод и горяч, ибо если бы он как следует посмотрел вокруг себя, то с превеликим изумлением обнаружил, что бОльшая часть примерно так и живет - поел, попил, напоролся как кирпич, отвалился и уснул. Завтра - то же самое, по распорядку. А остальные, которые не входят в эту часть - пока еще только мечтают жить такой же размеренной, беззаботной хомячьей жизнью. При чем жрать все хотят как можно слаще, пить как можно больше, а спать - как можно дольше. Называют они это одним простым словом - счастье. К хомячкам мы вернемся в конце, а пока продолжим.



Вообще это забавно - психрасстройства на почве всеобщей зажранности. Сытый, довольный, в тепле - тут, ясное дело, у любого башня может съехать. Давно замечено (и не только мной), что у тихих работников крыши отъезжают массовым порядком. Человек сидит, занимается монотонным, однообразным трудом, например - бухгалтер. Нет у него в работе ни роковых неожиданностей, ни кошмарных случайностей. Авторучки, бумажки, балансы-шмалансы - скукотища, блин. Хочется чего-то такого: И именно поэтому больше всего любителей экстремальных видов спорта - в самых спокойных странах с самым высоким уровнем жизни. Например, в Швейцарии. Скучно там жить. А ну, давай беситься! Будем лазать голые, в одних галошах по скалам без страховки, будем совершать восхождения на мотоциклах, жрать наркотики и с нескрываемым интересом присматриваться к гомосекам - скучно ведь, елы-палы! Давай попробуем! Слава богу - они все малохольные, а не то бы западная цивилизация горя хапнула сполна. И процент самоубийств у сытых, кстати, гораздо выше чему у голодных.



Так вот, если ты не овца, а как раз наоборот - джигит и вообще парень способный, то на определенном этапе физических и психических нагрузок, когда основная масса товарищей превращается в загнанных животных, наступает так называемый "эффект иллюминатора". Это как раз то, что йоги зовут разотождествлением. Когда ты понимаешь, что тело - это не ты. Что тело - это только оболочка, которую можно дубасить и истязать как угодно, но с этого момента дух твой остается тверд и, как бы это сказать, непоколебим. Для того, чтобы это произошло, в тебе изначально должен быть стержень. Этот процесс прессовки стержень только кристаллизует. И вот тогда ты понимаешь, что жизнь - это не получение удовольствий, а просто круто само по себе. Что жить тебе надо каждым мгновением. Что на прошлое - насрать, потому что его уже нет. Что на будущее - в общем-то, в определенной степени тоже насрать, потому что хрен его знает, что там будет. Что живешь ты только здесь и сейчас. Что просто жить и осознавать то, что ты живой - это круто. Это когда не думаешь про жратву и про баб, кстати. Что говорит по этому поводу Тайлер? Тайлер говорит: лишь утратив все до конца, ты получаешь свободу. И здесь я тоже подписываюсь.




Но самое интересное:

Таких людей, которые очень плохо ломаются и практически не гнутся, видно сразу. Особенно много их, каким бы странным это не показалось, среди профессиональных преступников. Российские воры и адепты дзен настолько похожи, что временами просто оторопь берет. По таким сразу видно, что они жизнь - понимают. Не думают, что они в ней что-то понимают, а понимают. Не строят из себя глубокомысленных кретинов, нагромождая горы дурацких и никчемных слов из санскрита, в потугах изобразить некое глубинное понимание, а понимают.



И тут я задумался... А зачем потом нужны именно такие "понимающие жизнь" ?

@темы: Жизненное

Комментарии
13.02.2007 в 18:41

Чудес не бывает.
А зачем потом нужны именно такие "понимающие жизнь

по-моему, на хрен не нужны никому.



Что на прошлое - насрать, потому что его уже нет. Что на будущее - в общем-то, в определенной степени тоже насрать, потому что хрен его знает, что там будет. Что живешь ты только здесь и сейчас.



Они самодостаточны и нужны только себе - потому как ивут только для себя. И пользы от них всем остальным - ноль :nope:



А чего это ты фон сменил? Светлая полоса в жизни? :tease2: Или зима на улице?
14.02.2007 в 04:02

Not particularly good at being a high-functioning adult, but totally okay with that.
А зачем потом нужны именно такие "понимающие жизнь" ?



Да, странная постановка вопроса. Кому нужны? Себе - нужны. А нужность для кого-то другого для них уже этап пройденный - если вообще когда-то был актуальным.
14.02.2007 в 10:06

Невозможно? Нет такого слова!
Jess_nata А чего это ты фон сменил? Светлая полоса в жизни? - :) Привношу в жизнь этакий академизм.



Aigsil А нужность для кого-то другого для них уже этап пройденный - если вообще когда-то был актуальным. - Ага, в особенности по отношению к ворью.
22.02.2007 в 15:03

Ничего, как-нибудь впоследствии я им тоже не пригожусь
Big Lynx Прочитала этот пост какое-то время назад, хотела ответить насчет нужности понимающих жизнь. Понятно, что ворье обществу не нужно. Но. Какое-то количество таких людей обществу все-таки требуется, для выживания общества в экстремальных ситуациях. Потому что "плохо ломаются и практически не гнутся" там, где обычный человек не выдержит.

А сегодня мне попалась статья про эволюцию и деградацию, где вообще обещают в будущем чуть ли не разделение на два биологических вида по типу неандертальцев и кроманьонцев и страшную конфронтацию, потому обществу становятся не нужны такие люди. Причем в статье приводится такая благообразная картина - тупое большинство vs высокоразвитых личностей, но кажется мне, что в числе этих "высокоразвитых" окажутся и такие вот уголовники.
22.02.2007 в 15:53

Невозможно? Нет такого слова!
Лукреция

Давай разберемся.



1. "Понятно, что ворье обществу не нужно" - Тут понятно.

2. "Какое-то количество таких людей обществу все-таки требуется, для выживания общества в экстремальных ситуациях."

Таких людей - это ворья? То есть если обществу надо выживать - его может вытянуть только ворьё?

А есть ли тому исторические примеры? (Потому что у меня в памяти - одни лишь контрпримеры и сидят)...
22.02.2007 в 15:58

Ничего, как-нибудь впоследствии я им тоже не пригожусь
Big Lynx Не ворья. Здесь вот о чем речь - среди умных, сильных, самостоятельных, самодостаточных, и т.д. должен быть порядочный процент аморальных и опасных для общества. Исторических примеров привести не могу, но сама мысль показалась здравой.
22.02.2007 в 16:26

Невозможно? Нет такого слова!
Лукреция :) А я могу привести несколько примеров.

Самый знаменитый - матрос Селкирк, обладатель плохого характера, высаженный на необитаемом острове. :) Подобран совершенно в скотском состоянии.

Тэээкс... о ворье, понимающем жизнь, да? Война "ссук" и "воров" на зоне после окончания Великой Отечественной тебе ничего не напоминает?



Кстати, "аморальных и опасных для общества" - это как?