В дополнение к предыдущему:

[Big Lynx]

Мысли по поводу хоть-какой-то социальной эволюции иллюстрирует отрывок из Дмитриева:

... проворчал Шелепин, откладывая в сторону бамбуковые палочки. - Однако реально ситуация намного, неизмеримо сложнее, такой клубище проблем, нипочем не распутать. Большая часть из них, разумеется, сугубо материальна. Но и в идеологии мы реально дошли до...
- Тупика?! - удивленно подняла брови Вера Борисовна.
- Нет, в том-то и дело, что никакого тупика нет в помине! - снедь на столе подпрыгнула от сильного хлопка ладонью. - Все куда хуже, мечты Маркса-Ленина-Сталина полностью реализовались! У каждого нашего рабочего в бараке-хрущевке есть кровать с чистым бельем, в обед каши досыта, даже с котлетой, и компот на десерт. Дети опять же одеты-обуты, в школе молоко бесплатное, а у кого запросы культурные повыше, могут учить свое чадо на пианино тренькать за семь рублей в месяц. Никаких издевок и шуток, - Александр Николаевич резким жестом отмел возражения супруги. - Для основоположников коммунизма именно это и есть фантастически высокий, практически недостижимый уровень жизни! Реальное воплощение "от каждого по способностям, каждому по потребностям"!
- Но...
- Без но! - отрезал муж. - Ты сама подумай, любой наш пролетарий живет как богач девятнадцатого века, может быть как король, разве что прислуги нет, да ест не с золота, но современный хрусталь и фарфор, - Шелепин демонстративно поднял и покрутил в руках свой бокал, - получше будут. Вдобавок работает он всего-то восемь часов, а в профсоюзный санаторий на черноморском берегу не в карете трясется, все больше на комфортабельном самолете летает.
- Но ведь это прекрасно! - вырвалось у жены. - Ты совсем меня запутал!
- Чего тут хорошего-то? - Александр Николаевич чуть не подавился глотком шампанского. - Вот если б такое счастье в одном лишь СССР происходило! Но ведь нет, чертовы капиталисты создали для жизни своих рабочих ничуть не худшие условия. И что ты прикажешь нашим пропагандистам делать? Какие преимущества социализма показать? Про ужасы жизни в странах ОСЭР они сами себе давно не верят! Но это пол беды, главное, для масс рабочих и крестьян у нас просто напросто не осталось понятной, стоящей усилий и лишений цели "в светлом будущем". У них и так, черт возьми, есть все, что обещали классики! А большего мы дать даже не пытаемся.
- Саш, ты хуже Буковского стал! - не выдержала Вера Борисовна. - Может не надо, подумай сам...
В поисках аргументов ее взгляд упал на стильный, оформленный "под бук" корпус телевизора Grundig T1110 с щегольскими ползунками регулировок на передней панели, и это движение было тотчас подмечено мужем:
- Вот-вот, подросли потребности. Да ты же своими глазами заграницу видела, платье из Парижа, туфли из Италии, а колготы, - как бы заранее извиняясь, Шелепин игриво провел ладонью по бедру жены, - привезли из ФРГ. Я тоже не хочу, как Никита, щеголять сатиновыми трусами, не хочу, чтоб ты, как его Нина Петровна, мои носки штопала. И я такой не один в Советском Союзе.
- Вижу, - закусила губу жена, но...
- Что? Что но?! - не в силах сдерживаться, муж вскочил на ноги. - Мне что, закрыть глаза, и вцепиться подобно старикам из ЦК в последнее прибежище, страх прошедшей войны? Повторять неустанно, как писал Сталин в "Вопросах Экономики", что "побежденная ФРГ и Япония влачат жалкое существование под сапогом американского империализма? Что их промышленность и сельское хозяйство, их торговля, их внешняя и внутренняя политика, весь их быт скованы американским режимом оккупации?" Хорошо хоть сейчас эту глупость наизусть в институтах не учат... Но страна по прежнему живет как в кольце врагов, которые спят и видят перепахать СССР атомными бомбами. А что, пусть у народа будет страх и ненависть ко всему иностранному, пусть ловят шпионов, стиляг и прочих хиппи, режут им патлы. Заодно в деле сумасшедшего Ильина поищут американский след... Кстати, скоро найдут, даже не сомневайся, лишь бы неудобных вопросов никто не задавал! Всем выгодно раздувать холодную войну, что ЦК, что Пентагону. Хотя со штатовской военщиной давно понятно, они бизнес на крови здорово наловчились устраивать, а в этом деле без "хорошего" врага никак не обойтись. Их генералы небось на товарища Устинова молятся, а наши ракеты готовы покупать за свой счет и во Вьетнаме ставить, лишь бы круговерть смерти длилась подольше!
Вместо ответа Вера Борисовна задумчиво продекламировала:
Мы ведем войну уже семьдесят лет,
Нас учили, что жизнь - это бой,
Но по новым данным разведки,
Мы воевали сами с собой.

Что идет дальше в потребностях за:
... мечты Маркса-Ленина-Сталина полностью реализовались! У каждого нашего рабочего в бараке-хрущевке есть кровать с чистым бельем, в обед каши досыта, даже с котлетой, и компот на десерт. Дети опять же одеты-обуты, в школе молоко бесплатное, а у кого запросы культурные повыше, могут учить свое чадо на пианино тренькать за семь рублей в месяц. Для основоположников коммунизма именно это и есть фантастически высокий, практически недостижимый уровень жизни! Реальное воплощение "от каждого по способностям, каждому по потребностям" ???

И вот тут некоторые "коммунисты" начинают петь песню о самоограничениях.

@темы: Будущее светло и прекрасно. Любите его, переносите из него в настоящее всё, что можете перенести, Посвящается аффтарам, бедным на идеи

Comments

[Flex Ferrum]

Продолжая (из соседнего поста).

Понимаешь, в чём фишка... Почти любая антиутопия с точки зрения лица, целиком и полностью разделяющего взгляды "партии и правительства", будет выглядеть утопией. Проблемы начинаются на границе большинства и, особенно, за его границами, или с точки зрения внешнего наблюдателя.

[Big Lynx]

Flex Ferrum, Поясни плз, причем тут эта граница?

[Flex Ferrum]

Поясни плз, причем тут эта граница?

Ну смотри, вот ты строишь утопию. Неважно какую, капиталистическую, коммунистическую и т. п. Ты выстраиваешь социальное устройство и государственный строй под потребности некоего "большинства". Но что делать тем, кто в это большинство не попадает? Как и кем их потребности должны учитываться? Девиации всегда будут. Будет некая граница, которая очерчивает ту часть общества, которая "большинство", отсекая n-ое количество маргиналов. И вот эта выбранная "утопическая" система мироустройства должна определять ту или иную стратегию взаимодействия с маргинальными группами. Какая она должна быть в идеале? А какой она чаще всего получается? Как много усилий нужно приложить человеку, чтобы попасть в одну из маргинальных групп? Что делать с теми маргинальными группами, которые по тем или иным причинам хотят сломать существующее мироустройство? Как выбранная стратегия взаимодействия с такими группами будет соотносится с остальными принципами "утопического" социума? Эти вопросы требуют ответа и чаще всего полученные ответы начисто разрушают весь утопический флёр...

[Flex Ferrum]

Вот и получается, что ты либо показываешь мир с точки зрения этого самого большинства, и этот мир чудный и дивный, либо увы и ах...

[Big Lynx]

Flex Ferrum, ок, раз ты так настаиваешь на утопиях - рассмотрим одну из недавних утопий, Меганезию.

Ты выстраиваешь социальное устройство и государственный строй под потребности некоего "большинства". Но что делать тем, кто в это большинство не попадает? Как и кем их потребности должны учитываться? Девиации всегда будут. Будет некая граница, которая очерчивает ту часть общества, которая "большинство", отсекая n-ое количество маргиналов. И вот эта выбранная "утопическая" система мироустройства должна определять ту или иную стратегию взаимодействия с маргинальными группами. Какая она должна быть в идеале? А какой она чаще всего получается?

Стратегия взаимодействия там с этими группами очень проста. ВМГС. И в идеале, и фактически.

Эти вопросы требуют ответа и чаще всего полученные ответы начисто разрушают весь утопический флёр...

- хмммм. Не думаю, что ВМГС разрушает утопический флёр Меганезии.

[Flex Ferrum]

Стратегия взаимодействия там с этими группами очень проста. ВМГС. И в идеале, и фактически.

Эта аббревиатура расшифровывается как обычно или имеет какую-то особую расшифровку в данном случае?

ок, раз ты так настаиваешь на утопиях

Да я не то, чтобы настаиваю. Просто пытаюсь понять (в том числе и для себя) почему так много антиутопий выходит... Тут то я с тобой согласен - действительно задолбало. Но, блин, как только начинаешь что-то своё придумывать, так сразу упираешься в озвученные выше вопросы и даёшь на них такие ответы, что получается что-то, эммм..., непрезентабельное с одной из сторон.

[Big Lynx]

Flex Ferrum,

Эта аббревиатура расшифровывается как обычно или имеет какую-то особую расшифровку в данном случае?

- Высшая Мера Гуманитарной Самозащиты.

Но, блин, как только начинаешь что-то своё придумывать, так сразу упираешься в озвученные выше вопросы и даёшь на них такие ответы, что получается что-то, эммм..., непрезентабельное с одной из сторон.

А я уже говорил - почему так происходит. Фантасты не видят дальше собственного носа, не разбираются в уже существующих технологиях, страдают "синдромом Уэллса" (это про то, что "при существующих темпах развития общества Лондонские улицы через 50 лет будут завалены навозом вплоть до второго этажа".) и тому подобное.
В общем случае я сокращаю это до "гуманитарии, хуле".

[Кимури]

Напомни конкретно книгу, плиз. Не могу вспомнить.

[Big Lynx]

С другой стороны я не зря привел цитату в топе. Ведь это правда:

... мечты Маркса-Ленина-Сталина полностью реализовались! У каждого нашего рабочего в бараке-хрущевке есть кровать с чистым бельем, в обед каши досыта, даже с котлетой, и компот на десерт. Дети опять же одеты-обуты, в школе молоко бесплатное, а у кого запросы культурные повыше, могут учить свое чадо на пианино тренькать за семь рублей в месяц. Никаких издевок и шуток, для основоположников коммунизма именно это и есть фантастически высокий, практически недостижимый уровень жизни! Реальное воплощение "от каждого по способностям, каждому по потребностям"!

Другое дело, что основоположники не учли развития и общества, и потребностей человека. А оно будет, это развитие.

[Big Lynx]

Кимури,

Напомни конкретно книгу, плиз. Не могу вспомнить.

- какую?

[Кимури]

Big Lynx,

Стратегия взаимодействия там с этими группами очень проста. ВМГС. И в идеале, и фактически.

Не совсем, там разные стратегии для маргиналов, которые просто маргиналы в бытовом смысле, и для маргиналов, стремящихся отформатировать под себя основные принципы устройства Меганезии. Там можно быть "просто маргиналом", не работать, страдать херней и при этом даже не умирать с голоду и получать кое-какую медпомощь. На социальную и на политическую маргинальность реакции принципиально разные.

[Кимури]

Big Lynx, откуда цитата в посте.

[Flex Ferrum]

В любом случае утопическая Меганезия - утопия не для всех. Если тебе не повезло оказаться "несогласным", будь готов к тому, что тебя поделят на ноль. Ведь я правильно понял смысл самозащиты?

И вот тут то и получается, что всё зависит от точки зрения. Глядя со стороны представителя большинства - всё просто супер! Встаёшь на точку зрения политического маргинала - получаешь замятинское "Мы". Вполне ожидаемый перевёртыш. Я правильно всё понял?

[Big Lynx]

Кимури,

Там можно быть "просто маргиналом", не работать, страдать херней и при этом даже не умирать с голоду и получать кое-какую медпомощь. На социальную и на политическую маргинальность реакции принципиально разные.

- Дык там подобные граждане маргиналами не считаются.
Совсем забыл, что ВГМС - это радикальная мера. Там же еще есть каторга.

[Big Lynx]

Flex Ferrum, А вспомнишь не утопию, но более-менее приятное будущее в книгах? Недавних.

[Flex Ferrum]

А я уже говорил - почему так происходит. Фантасты не видят дальше собственного носа, не разбираются в уже существующих технологиях, страдают "синдромом Уэллса"

Нуууу... Не обязательно же.

[Кимури]

Flex Ferrum, Угу. Или выгонят из страны. В первые годы больше расстреливали, потом стали больше просто выставлять. Если ты согласен с общими принципами Хартии или хотя бы их не нарушаешь, там можно неплохо жить, если не согласен - лучше валить сразу.

Но они, по крайней мере, сразу честно заявляют себя утопией не для всех.

[Big Lynx]

Flex Ferrum,

И вот тут то и получается, что всё зависит от точки зрения. Глядя со стороны представителя большинства - всё просто супер! Встаёшь на точку зрения политического маргинала - получаешь замятинское "Мы". Вполне ожидаемый перевёртыш. Я правильно всё понял?

То есть, утопию от антиутопии отличает процент населения ее положительного принятия? То есть с точки зрения профессионального политика либо церковника Меганезия - это антиутопия.
Ну и что?

[Кимури]

Big Lynx,

Совсем забыл, что ВГМС - это радикальная мера. Там же еще есть каторга.

Каторга там больше уголовная мера наказания.

[Flex Ferrum]

А вспомнишь не утопию, но более-менее приятное будущее в книгах? Недавних.

Я "недавние книги" мало читаю. Из того, что хорошо запомнилось - это "Счёт по головам" Марусека. В целом, там будущее достаточно приятно, если тебе не фатальное не повезло.

[Big Lynx]

Flex Ferrum,

Нуууу... Не обязательно же.

- это ты в смысле - не все? Разумеется не все. Умные есть - их надо только поискать.

[Flex Ferrum]

То есть, утопию от антиутопии отличает процент населения ее положительного принятия?

Нет. Утопию от антиутопии отличает точка зрения автора и способ подачи материала.

[Flex Ferrum]

То есть, утопию от антиутопии отличает процент населения ее положительного принятия?

Чаще всего такой процент будет порядка 95. Для любой (анти)утопии.

[Big Lynx]

Flex Ferrum,

Просто пытаюсь понять (в том числе и для себя) почему так много антиутопий выходит... Тут то я с тобой согласен - действительно задолбало. Но, блин, как только начинаешь что-то своё придумывать, так сразу упираешься в озвученные выше вопросы и даёшь на них такие ответы, что получается что-то, эммм..., непрезентабельное с одной из сторон.

Первушин нечаянно дал тебе ответ:

"...я констатировал факт. Я ж много лет работаю в журналистике и прекрасно знаю, что народ прямо-таки обожает "пугаться будущим". Тираж одной газеты, в которой я проработал много лет, подскакивал на треть, если на первой полосе обещался очередной "конец света". Да и простую футурологическую статью трудно продать, если в ней нет завываний об "угрозах будущего". :-)"

[Flex Ferrum]

Big Lynx, страх будущего - это понятно. Я тут ещё один фактор вижу. В наше время буйного расцвета либерпльных течений всех сортов и мастей голова находится в состоянии постоянного когнитивного диссонанса. С одной стороны ты понимаешь, что власть большинства - это, собственно, есть правильно. Всем не угодишь и всё такое. С другой стороны разнообразные маргинальные группы громко трубят об ущемлении тех или иных прав, требуют к себе всяческого внимания, демонизируют не-"демократические" формы правления. Ты их слушаешь и соглашаешься с некоторыми доводами. В сухом остатке - раздвоение. Более того, тебя активно убеждают, что те формы правления, которые ты считаешь приемлемыми, на самом деле плохи том-то и том-то. Вот и получается, что и так - плохо, и сяк - тоже плохо. Более того, взявшись конструировать будущее ты уже не можешь указать всем эти маргиналам на их законное место, а начинаешь смотреть на проблему их глазами и выписываешь очередную антиутопию, педалируя темы нарушения прав, свобод и прочего.
Хотя, если рассудить, варианты, описанные Замятиным, Бредбери, Оуреллом, Хаксли - экстремальные. И совсем не обязательно любую авторитарную или около-тоталитарную систему сводить именно к ним. Но... Червь сомнения голову покидать отказывается.