Развлекалово

[Big Lynx]

10 главных игр, в которые математики играют с нашим умом и совестью

Интересно. Я обдумывал свое поведение во второй игре.

@темы: Интересности

Comments

[Flex Ferrum]

Вторая игра активно используется в нейроэкономике.

[Jenious]

Во второй игре стоит вопрос "комиссионных" - сколь многого заслуживает тот, кто даёт возможность навариться другому

[shalimar-00]

Не согласна с равновесием по Нэшу и блондинкой. Но самая ужасная дилемма, конечно, убили бы вы одного, чтобы спасти десятерых и вообще выбор в таком духе

[Big Lynx]

shalimar-00,

Но самая ужасная дилемма, конечно, убили бы вы одного, чтобы спасти десятерых и вообще выбор в таком духе

наоборот, это самая легкая задача. Решается исключением "дилеммы" из условия.

[shalimar-00]

Big Lynx, ну знаешь, я вот четко понимаю, что рассуждать сидя дома я могу долго и счастливо, но не дай Бог оказаться в подобной ситуации в реальности

[Flex Ferrum]

Решается исключением "дилеммы" из условия.

Я бы даже сказал, что адекватный лидер от неадекватного как раз и отличается тем, что может исключить эту дилемму из условия.

[Бабай]

вторая игра вообще описана очень... мерзко.
разумеется, в случае единичной игры - да, математически выгодно соглашаться на любую сумму.
но ведь в реальности не бывает единичных случаев.
а вот если говорить о серии игр... то тут можно довести и до того, что предлагающий себе убдет брать меньше половины.

[Flex Ferrum]

Бабай, тут дело не в том, как она описана, а в том, для чего в неё играют. Как я уже писал - она широко используется в нейроэкономике для изучения принципов принятия решения в мозгу человека.

И, кстати, не только человека. Приматов в эту игру тоже просят играть. Только там уже бананы вместо денег.

[Big Lynx]

Кстати, "Философы" уже все посмотрели?

[laterne]

Во второй игре рационально забирать выигрыш в любом случае, только если это единичная игра с данным партнером и у других нет шансов про нее узнать. Что в реальной жизни практически не встречается. Поэтому как раз рациональным выбором становится отказ от выигрыша, если предлагают не 50%, а 20 - с тем, чтобы потерявший 80% (что является в четыре раза большей потерей, чем потеря 20%) или другой партнер, но узнавший о предыдущей сделке, в следующий раз предложил справедливую сделку.

Кстати, "Философы" уже все посмотрели?

А что это?

[Big Lynx]

laterne,

А что это?

Кино

[laterne]

Big Lynx, спасибо.

[inquisitor]

Я бы даже сказал, что адекватный лидер от неадекватного как раз и отличается тем, что может исключить эту дилемму из условия.

Дилемма всегда есть, поскольку в реальности никогда все условия неизвестны принципиально.

"В этой игре очень мало математики: десять — это больше, чем один". А если в вагонетке N алкоголиков-наркоманов-убийц-рецидивистов, а по мосту идёт упитанный Эйнштейн?
А если данная дополнительная информация достоверна с вероятностью P? Если P=0.5 ? А если P=0.05 ? Где то значение вероятности, когда происходит переключение решения?
Как эта вероятность связана с N ?

[Bercut_bird]

inquisitor, да ладно, последнее дело - дописывать к задаче собственные условия. Сказано, что есть один человек и десять, так и принимаем, что это просто обычные люди.
Кстати, вспомнилось мне такое решение с "дополнительными условиями" в реальности, когда у человека был выбор: убить поезд или своего сына.

[Big Lynx]

inquisitor,

Дилемма всегда есть, поскольку в реальности никогда все условия неизвестны принципиально.

Тогда правильно написать, что дилеммы в реальность как таковой - нет.
Что ты изрядный теоретик - нам уже давно известно.