Невозможно? Нет такого слова!
Б.Н. Стругацкий отвечает на вопрос о Лаврентии Павловиче Берии:
Вопрос:
Наверное, не прощу себе, если этого вопроса не задам Борису Натановичу.
Он касается такой личности, как Л.П.Берия. Отношение к нему нашей интеллигенции (в лице своих лучших представителей) известно. Но причины этого, при детальном рассмотрении, представляются совершенно абсурдными.
Берия был совершенно непричастен к организации репрессий 1937 года. Они проводились согласно решениям Политбюро, а Берия стал членом Политбюро гораздо позднее, по-моему, в 1944-м. В 37-м он был секретарём Закавказского рескома партии, то есть был исполнителем, как любой секретарь, но уж никак не калибра, скажем, Хрущёва. И он не имел тогда отношения к НКВД.
Возглавил НКВД он в ноябре 1938-го, когда массовые репрессии кончились (правда, именно он проводил чистку «ежовцев»).
То есть в нашей истории были десятки, если не сотни, деятелей, которые имеют в этом отношении гораздо бОльшие заслуги, чем Л.П., – но символом репрессий до сих пор остаётся Берия, а не Сталин, Молотов, Каганович и т.д.
Ближе к концу войны он уже не имел отношения к НКВД, был зампредсовнаркома, занимался производством боеприпасов, атомным проектом, системой ПВО и т.д. Возглавлял НКВД он только три месяца сразу после смерти Сталина и до своего ареста.
Ну и самая пикантная деталь: как только он был снова назначен главой МВД (в марте 1953), первое, что он сделал, – освободил «врачей-вредителей» и прекратил «следствие». Тем не менее, в глазах интеллигенции именно Берия инициатор этого «дела» (и я так считал некоторое время, по прочтении ТББ).
С чем может быть связана такая странная избирательность в общественном восприятии?
Андрей Паршев, Москва, Россия – 09/16/06 15:26:29 MSK
Ответ:
Вы совершенно правы. Мне тоже часто приходил в голову этот вопрос. Берия безусловно чрезмерно демонизирован, а причины этого явления, по-моему, в плохом нашем знании собственной истории. Да и откуда нам брать информацию? Современники (и жертвы, в том числе) Берии во множестве остались в живых, и сохранились их (устные, как правило) рассказы о «палаче и моральном уроде». Современников же и жертв Ягоды и Ежова почти никого не осталось, и некому было рассказать нам о них. Может быть, дело еще и в этом?
Теперь понятно, откуда появился дор Рэба? Из пальца высосан и с потолка снят. 
ПОНЯЛИ? ВОТ ТО-ТО И ОНО! КАКОЙ ОТСЮДА НАДО СДЕЛАТЬ ВЫВОД? :-)
Именно поэтому я всегда и говорю читателям какого-нить телихента, типа Рыбакова - читайте в хронологическом порядке! Удовольствия больше...
З.Ы. Сеф, Аллора - прокомментируйте как нибудь, а?
Вопрос:
Наверное, не прощу себе, если этого вопроса не задам Борису Натановичу.
Он касается такой личности, как Л.П.Берия. Отношение к нему нашей интеллигенции (в лице своих лучших представителей) известно. Но причины этого, при детальном рассмотрении, представляются совершенно абсурдными.
Берия был совершенно непричастен к организации репрессий 1937 года. Они проводились согласно решениям Политбюро, а Берия стал членом Политбюро гораздо позднее, по-моему, в 1944-м. В 37-м он был секретарём Закавказского рескома партии, то есть был исполнителем, как любой секретарь, но уж никак не калибра, скажем, Хрущёва. И он не имел тогда отношения к НКВД.
Возглавил НКВД он в ноябре 1938-го, когда массовые репрессии кончились (правда, именно он проводил чистку «ежовцев»).
То есть в нашей истории были десятки, если не сотни, деятелей, которые имеют в этом отношении гораздо бОльшие заслуги, чем Л.П., – но символом репрессий до сих пор остаётся Берия, а не Сталин, Молотов, Каганович и т.д.
Ближе к концу войны он уже не имел отношения к НКВД, был зампредсовнаркома, занимался производством боеприпасов, атомным проектом, системой ПВО и т.д. Возглавлял НКВД он только три месяца сразу после смерти Сталина и до своего ареста.
Ну и самая пикантная деталь: как только он был снова назначен главой МВД (в марте 1953), первое, что он сделал, – освободил «врачей-вредителей» и прекратил «следствие». Тем не менее, в глазах интеллигенции именно Берия инициатор этого «дела» (и я так считал некоторое время, по прочтении ТББ).
С чем может быть связана такая странная избирательность в общественном восприятии?
Андрей Паршев, Москва, Россия – 09/16/06 15:26:29 MSK
Ответ:
Вы совершенно правы. Мне тоже часто приходил в голову этот вопрос. Берия безусловно чрезмерно демонизирован, а причины этого явления, по-моему, в плохом нашем знании собственной истории. Да и откуда нам брать информацию? Современники (и жертвы, в том числе) Берии во множестве остались в живых, и сохранились их (устные, как правило) рассказы о «палаче и моральном уроде». Современников же и жертв Ягоды и Ежова почти никого не осталось, и некому было рассказать нам о них. Может быть, дело еще и в этом?
Теперь понятно, откуда появился дор Рэба? Из пальца высосан и с потолка снят. ПОНЯЛИ? ВОТ ТО-ТО И ОНО! КАКОЙ ОТСЮДА НАДО СДЕЛАТЬ ВЫВОД? :-)
Именно поэтому я всегда и говорю читателям какого-нить телихента, типа Рыбакова - читайте в хронологическом порядке! Удовольствия больше...
З.Ы. Сеф, Аллора - прокомментируйте как нибудь, а?
-
-
19.09.2006 в 16:26Эээээ. Никакого.
-
-
19.09.2006 в 16:32Вот рассказали бы тебе, что Большой Рысь по ночам ловит и насилует маленьких девочек - как бы ты реагировала?
-
-
19.09.2006 в 16:34-
-
19.09.2006 в 16:43-
-
19.09.2006 в 17:04Мало ли, кто кого как хотел назвать? В итоге выведен совершенно самостоятельный герой, которого мало кто связывает с Лаврентием Палычем.
Может, я опять туплю, но я не вижу криминала.
-
-
19.09.2006 в 17:11Big Lynx Рэба - клевета на Берию?
Фигасе! А мужики-то и не знают(с.)
-
-
19.09.2006 в 17:42-
-
19.09.2006 в 20:15-
-
19.09.2006 в 21:11Что доказывает - как самостоятельный герой он более чем удался.
-
-
19.09.2006 в 21:13Так то вы, а то либерасье от критики и слушающие их граждане.
-
-
19.09.2006 в 23:06-
-
21.09.2006 в 19:04Клеветой может являться только "исторический" текст, где некто выведен в реальном мире и под своим именем (и ту, конечно, суд клеветой не признает, если текст художественный и нет приписки "тут все правда"), но хоть по справедливости можно считать клеветой.
А взятие кого-то в качестве прототипа отрицательного героя фантастического романа клеветой ну никак не может быть признано.