инновации Что же Вы все путаете-то инновационную экономику с Майкрософтом, Инелом, да Сони с Самсунгами. Впрочем, к сожалению не только Вы... читать дальше Вы понимаете, что создать, например, новый материал для турбинных лопаток - это гораздо более крутая инновация, чем новый Интеловский процессор. Или придумать метод эффективной и недорогой защиты металлов от коррозии, или создать аккумулятор с принципиально лучшими свойствами, чем нынешние. Над этими и подобными этим проблемами бьются инженеры, химики, материаловеды во всем мире. Все это - инновации, посчитать их долю в экономике - слишком сложно.
Инновационная экономика - экономика, в которой каждый производитель постоянно внедряет в свои производственные процессы что-то новое, вкладывает деньги в самостоятельную разработку новых технологий или покупает результат сторонних исследований, или по-крайней мере ищет, где их можно украсть К сожалению в последнее время под инновациями все чаще стали понимать обновление парка офисных компьютеров или внедрение новой учетной программы. Что тоже, конечно важно, но все ж таки совсем не то.
Появление и внедрение технологий по производству удобрений менее энергоемким способом - скажем, снижение энергетических издержек на 5% - принесет для мирового хозяйства гораздо более значимый эффект, чем разница между производительностью процессоров Pentium и Pentium Core 2 Duo. Это не значит, что прогресс в электронике не нужен. Это значит, что не стоит преувеличивать его значимость для хозяйства планеты.
Более формализованное определение я предлагаю сформулировать следующим образом. Инновационность хозяйства с точки зрения физической экономики заключается в систематическом и постоянном повышении энергоплотности в производственном секторе на душу населения с одновременным сокращением энергии, требуемой на выпуск единицы продукции.
Все остальные "инновации", особенно сопровождаемые громкими кампаниями раскрутки и пиара - от лукавого. Как правило это игры бумажных человечков, направленные на раздутие пузырей и получение нетрудового дохода.
Инновационная экономика невозможна без реальной производящей экономики. Если Вы не выпускаете самолеты, у Вас никому не нужны будут новые композитные материалы, если не производите электростанции, Вам не нужны новые технологии обработки металлов для создания турбин...
более значимый эффект, чем разница между производительностью процессоров Pentium и Pentium Core 2 Duo. Да?! Речь о первом Пне, у которого частота была аж 133 Мгц? А у Про так 150 МГц?
А ничего себе, что развитие процессоров позволило засунуть их почти куда угодно? И расширить область применения. Например для того же медицинского оборудования.
И ещё интересно послушать мнение современного инженера, которого пересадили с современного компа на вот такой Пень с тем ещё софтом. С теми экранами. С тем железом. С той производительностью. Вот тогда думаю некоторые смогут услышать много чего интересного про людей, которые ратуют не развивать компьютерные технологии. А также о ускорении разработки новых турбинных лопаток.
Ах да. Если кому-то будет не трудно вспомнить, то развитие LCD должно благодарить развитие компьютерных технологий. Всякие там плазмы, мобильные телефоны также сомнительны без развития компьютерных технологий.
Инновационность хозяйства с точки зрения физической экономики заключается в систематическом и постоянном повышении энергоплотности в производственном секторе на душу населения с одновременным сокращением энергии, требуемой на выпуск единицы продукции. Т.е. с одной стороны должно показываться повышение энергопотребления производством в пересчёте на численность населения, а с другой стороны сокращение энергии, требуемой на выпуск единицы продукции. . Если мы уменьшаем затраты энергии на производство одной ед. продукции, но при этом увеличиваем общее потребление энергии, то это означает, что мы увеличили количество производимой продукции. Или количество, или ещё что-то начали выпускать. Если выпускаем, то должны реализовывать. Т.е. кто-то должен купить. Это называется стимулированием потреблядства, сопровождаемое громкими кампаниями раскрутки и пиара - от лукавого. И при этом ещё строить новые ГЭСы, АЭСы . Ибо энергопотребление растёт.
Правда компьютеры наверняка хорошо подпадают под это определение. Насколько помню, потребление электроэнергии с развитием компьютеров только увеличилось. А один из фронтов развития компьютеров - уменьшение энергопотребления. Вот только с каждым поколением ПК, мощность блоков питания всё больше, и больше, и больше.
или создать аккумулятор с принципиально лучшими свойствами, чем нынешние. Афтор явно забыла о постоянном улучшении аккумуляторов в ноутбуках и в мобильных.
Вы все путаете-то инновационную экономику с Майкрософтом, Инелом, да Сони с Самсунгами а потом Это не значит, что прогресс в электронике не нужен. Это значит, что не стоит преувеличивать его значимость для хозяйства планеты. Т.е. это всё-таки инновация, но не стоит преувеличивать её значение. Но и преуменьшать не стоит. Разве что более рационально использовать.
Big Lynx Ах да, ты ж инженер. И наверняка под смыслом ты понимаешь "без реальной производящей экономики. Если Вы не выпускаете самолеты, у Вас никому не нужны будут новые композитные материалы, если не производите электростанции, Вам не нужны новые технологии обработки металлов для создания турбин... ".
Только вот скажи мне, конечное создание процессоров, плат, мониторов и прочая это производство или рядом стояло?
Или компьютерное проектирование самолётов это проектирование или от лукавого ? И все эти компьютеры и интернеты современным инженерам нафиг не сдались?
И что тебе известно о развитии науки для развития компьютерных технологий? В т.ч. всех этих нано-производственных-процессов?
Или как часто ты в своей деятельности сталкиваешься с компьютерами и разным околокомпьютерным?
И ещё раз повторюсь: Т.е. это всё-таки инновация, но не стоит преувеличивать её значение. Но и преуменьшать не стоит. Разве что более рационально использовать.
Gark +1. Один дурак написал, другой за аплодирует.
В тексте есть только одна умная мысль: «Инновационность хозяйства с точки зрения физической экономики заключается в систематическом и постоянном повышении энергоплотности в производственном секторе на душу населения с одновременным сокращением энергии, требуемой на выпуск единицы продукции.»
И отталкиваясь от неё сразу же можно задавать вопросы ко всему тексту: «новый материал для турбинных лопаток - это гораздо более крутая инновация, чем новый Интеловский процессор» А оптимизация формы лопаток с помощью грида на новых интелловских процессорах - это более крутая инновация? А печи с цифровым контролем, али по старинке вручную шихту смешивать да вибрацию с температурой рубильником контролировать? Ну сделаешь ты материал для лопаток в количестве 10 литров, а повторить слабо без компа? Или, хотя бы, с core2duo?
«Появление и внедрение технологий по производству удобрений менее энергоемким способом - скажем, снижение энергетических издержек на 5% - принесёт для мирового хозяйства гораздо более значимый эффект [тра-ля-ля-тополя]» Появление ГМО на рынке уже принесло бОльший энергетический эффект, чем снижение на 5% энергоэффективности производства удобрений. А для производства ГМО нужна расшифровка генома. Будем частотный анализ на калькуляторах делать, да? Несомненно, лет через 20-40 после таких упражнений объявится гениальный математик с инновационном методом улучшения проведения частотного анализа вот именно на таких границах применимости и т.д. и т.п. Только задолго до этого на том же гриде из c2d можно побрутфорсить числовыми методами, а потом ещё и время на помоделировать останется.
И после этого автор поста чуть ли не открытым текстом пока я не займусь выпуском самолётов запрещает ковыряться мне в носу строить гриды и увеличивать совокупную вычислительную силу компьютеров? Он, видимо, считает, что мне её некуда применить?
Ритуал появляется после утраты справедливости. В ритуале - начало смуты
Или компьютерное проектирование самолётов это проектирование или от лукавого ? И все эти компьютеры и интернеты современным инженерам нафиг не сдались? И как только умудрились в 61-м в космос слетать - уму не растяжимо... Не иначе с помощью примитивной пращи ))) Компьютеры, интернеты и прочие мобилки ни разу не являются самоцелью. Это всего лишь инструменты, призванные облегчить рутинный - рутинный, а не любой! - труд и не более того. Для этого рядовым юзерам вполне хватало и х86, не то что пентиума.
Исключения типа необходимости расчета разлета частиц при ядерном взрыве в реальном масштабе времени бывают конечно, но таких компов достаточно пары-тройки... пусть десятков штук на страну
Garkymik Тем не менее - выводы неверны. (Я уж не говорю о том, что вы неправильно поняли смысл заглавного поста)
Или компьютерное проектирование самолётов это проектирование или от лукавого ? И все эти компьютеры и интернеты современным инженерам нафиг не сдались? А оптимизация формы лопаток с помощью грида на новых интелловских процессорах - это более крутая инновация? Так обычно говорят сами программеры.
А результативность лучше смотреть по реальным, материальным итогам.
My PreciousДля этого рядовым юзерам вполне хватало и х86
То-то я с грустью вспоминаю 486 с 2мя метрами памяти наслаждаясь тормозами 4го пенька на работе ...
Это всего лишь инструменты Также как и джинсы - рабочая одежда, а машина - средство передвижения.
Да. И ещё. От лица обычных юзверов смею утверждать, что намного приятнее отдыхать играя в игры с графикой Сталкера или Dragon Age, чем Балдурс Гейт или King`s Bounty (этот тот, который шёл в 16 (или 256?) цветах).
Ритуал появляется после утраты справедливости. В ритуале - начало смуты
Gark Также как и джинсы - рабочая одежда, а машина - средство передвижения. То-то я с грустью вспоминаю 486 с 2мя метрами памяти наслаждаясь тормозами 4го пенька на работе ... Само собой. Насколько вырастает производительность труда офисных планктонин после обзаведения личным автотранспортом? На хрен целых болт десятых. А после замены, например, 97-го офиса на последний? Ни на сколько - падает из-за тормозов. Обо что и речь: дороже и хуже - это не инновационная, а копроэкономика.
намного приятнее отдыхать играя в игры с графикой Сталкера или Dragon Age, чем Балдурс Гейт или King`s Bounty Не факт. Как раз недавно пробила ностальгия, и я КБ вперла... ))) Несомненно, пяткочесалки и жопогрелки - штуки приятные, а если бы еще и бананы сами в рот падали... Но к инновациям экономике они не имеют отношения.
\Старательно сдерживается\ \Старательно сдерживается\ \Старательно сдерживается\ Ребят! Я вам СТРАШНОЕ скажу! Для решения _всего_ спектра текущих "офисных" задач первого пентиума - "за глаза". Да, конечно, в vi или emax'е работать надо _уметь_ "революционным чутьем" "разобраться" не получится, зато и результат (При использовании "слепого десятипальцевого"(ТМ)) - не в пример. Даже ЕЩЕ страшнее! Для решения _большинства_ производственных задач используются какие-нибудь piс'сы-avr'ки-arm'ки-8086 и пр, которым до _первого_ пентиума - как нам до светлого будущего, и, заметим, хватает. Нет, конечно если интерфейсную часть и дальше продолжать писать на .net поверх XP - то и впрямь, четвертый пень тормозить будет, а в остальном... С CAD-системами все тоже м-ммм... не так однозначно. P-cad 4.5 по "usability" конечно значительно уступает 9-ке, но результат, заметим, выходит ровно тот же и в плюс-минус те же сроки. В космос, как уже сказали, слетали без последнего AutoCad'а. Матмоделирование "брутфорсом" это да, это серьёзно. Вот только про то, что "моделирование" бывает и без приставки "мат" - забывать не стоит, м?
Да, последнее - "от лица обычных юзверей" смею утверждать, что playability _никак_ не коррелирует с уровнем графики. _СОВСЕМ_ никак. Миллионы игроков в тетрис-лайнс-сапер тому порукой ). То что некоторые "пользователи покупают мегагерцы"(С) "компьютерную графику" никак не свидетельствует о том, что этот путь "истинно правильный" - архитектура P4 тому пример
Грид 4x80 в создании которого я принимал участие создал и промоделировал новую технологию создания теплоотвода (на тепловых трубках). Отмечу, что создал в автономном режиме с помощью генетических механизмов, люди принимали участие на стадии валидации модели теплоотвода + в оформлении конечной документации. Процесс внедрён и работает (и как всегда не у нас - в Израиле, поскольку исследования проплачивали они). Эффективность нового теплоотвода на 12% выше ранее самого эффективного. Применяется для охлаждения электроники в самолётах, ракетных и спутниковых системах. Конечный итог работ: технология теплоотвода, набор калиброванных матмоделей и грид.
Так вот, расчёты на гриде заняли 32 суток, грид был построен на 2х ядерных зионах. Время моделирования было ограничено, потому ребята не смогли рассчитать более сложные системы с бОльшим кол-вом элементов. Если сейчас сделать такой же грид но на i7 моделирование бы уложилось оценочно в 200 часов, а это значит, что за 32 суток можно было бы прогнать модели из вдвое большего кол-ва элементов и есть вероятность, что полученная технология забила бы текущую. Собственно, примерно этим ребята сейчас в Израиле и занимаются.
My Precious Есть дофига задач для которых человек не требуется. Задача компьюторизированных систем захватить мир заменить человека хотя бы в областях обработки результатов экспериментов. А для этого нужны мощные вычислительные системы. Привожу пример: была компания РАО ЕЭС, она построила вычислительную систему для моделирования энергосетей. Сейчас система загружена на 60%, 40% мощностей предоставляется для обсчёта результатов материаловедов из мск НИИ энергентики.
-=Shaman=-Матмоделирование "брутфорсом" это да, это серьёзно. Кто ж строит матмодели брутфорсом? Брутфорсом решают численные задачи по уже готовым моделям: метод монте-карло, метод концентрических приближений и иже с ними. Моделированием занимаются люди, поскольку модель - это восприятие реальности с необходимой степенью деградации, т.е. калиброванная модель - это абстракция, которая в заданных условиях выдаёт результаты примерно такие же, какие можно получить в реальном мире. И тут встаёт в полный рост вопрос стоимости моделирования: моделировать в живую или перенести часть узлов/процессов в компьютер. И стоимость не только в деньгах, но и во времени. Сильные ВС позволяют меньше времени тратить на создание физических копий процессов и давать больше времени на исследование дерева вариантов.
ymik Проблема в том, что болезни у моделирования точно такие же, как и болезни создателей компутерных игрушек. Люди делают ставку на мощности, а не на оптимизацию или эффективность работы программ.
Еще раз повторяю - исходная статья не о кампутерах!
Для решения _большинства_ производственных задач используются какие-нибудь piс'сы-avr'ки-arm'ки-8086 и пр, которым до _первого_ пентиума - как нам до светлого будущего, и, заметим, хватает.
Это факт. Например, процессоры промышленных контроллеров по мощностям/частотам абсолютно далеки от рекордных. Однако работают и успешно решают свои задачи. Пордчеркну - свои задачи в своей нише.
Еще раз повторяю - исходная статья не о кампутерах!
Проблема комплексная - можно за год написать оптимизировнную программу, которая будет работать со скоростью n*10 на процессоре уровня P-I. Конкуренты за неделю напишут программу, которая будет работать со скоростью n на P-I, но со скоростью n*15 на C2D. Можно построить автомобиль, двигатель и другие основные узлы которого пройдут до капиталки 2 миллиона км. Но стоить он будет столько, что никто в потенциальной потребительской нише его не купит. Или, например, фрицы построили потенциально прекрасный танк Т.VI Тигр. Уж чего-чего, а высоких технологий и инноваций в нём было достаточно - разумеется, на уровне своего времени. Но сложность его изготовления и материалоёмкость тупо не позволяли насытить им фронтовые части. Т-34/76 и /85 выпускался бешеными партиями. И таких моментов множество.
My PreciousНасколько вырастает производительность труда офисных планктонин после обзаведения личным автотранспортом? На хрен целых болт десятых.
Видимо Вы не застали времён бухгалтерских "простынок" и не занимались заполнением вручную и подсчитыванием на калькуляторе (а лучше счётах ) А3 с эдак 42 строчками и столбцов штук 10. Да ещё подклеивание дополнительных листов... А уж когда ошибки, то или переписывай, или корректором с лезвием работой. Потренируйтесь как-нибудь для получения новых впечатлений . После этого Вам и матричный принтер покажется манной небесной.
Ну и если Вам этого мало покажется, то можете составить табличку тыщ на 30 строк (регион, поставщик, потребитель, объём – остальные строки из жалости к Вам указывать не буду), из которой надо будет извлечь сколько поставщик газа (поставщиков штук так эдак за 100) реализовал газа по всей стране, сколько поставщик газа реализовал в регионе (26 регионов). А потом составить сводную таблицу по стране в разрезе поставщиков и в разрезе регионов (с указанием поставщиков). И всё ручками (считаем и пишем, пишем и считаем). Ежемесячно. Да с промежуточными результатами.
А потом мы с Вами порассуждаем о лёгких трудовых буднях офисного планктона и влиянии на его работу компьютерной техники .
Зы. На всякий случай. Делал эту работу часа эдак два назад, поскольку сотрудника, который этим занимается, сегодня нет. Заняло аж полчаса времени (с наведением различных удобств для просмотра информации, а также печати страниц так 60 на лазерном принтере). А вот Ваши временные затраты с ручным трудом будут дико интересны.
Ритуал появляется после утраты справедливости. В ритуале - начало смуты
Gark Я, вообще-то, программер. Прикладной, ага. Так вот. Как 20 лет назад сидела куча жопп в офисах занимаясь ничем - бо тогда мы им всю эту фигню считали на компах больших чем шкафы-купе, как 10 лет назад, когда - о ужос! - не было 1с-ки и мы им писали прожки на простигосподи паскалях и фокспрах, так и сейчас сидят за уже 4-м вариантом "1с-Бухгалтерии"... Причем совокупная мощь их нынешней техники на порядки перекрывает те давешние гробы - а толку? Все равно ни хрена вовремя сосчитать не могут, и перед каждым концом периода - аврал. Как и 20 лет назад... Естественно, напрашивается вывод, что 1-черт побери-С-совместимые счеты - все, что им надо для счастья. Сложнее все равно ниасилят.
А тут еще и закон Паркинсона "работа занимает все время, которое на нее отпущено" работает в полный рост.
..Счастье - это когда ебешь ту, которая действительно нравится... №0
комп - однозначно инструмент. результат зависит от человека к нему приставленного.
новые технологии не всегда можно получить обработкой матмоделей и статистической обработкой результатов - хотя несомненно от механической работы электроника очень хорошо избавляет.
My PreciousСложнее все равно ниасилят. Не, ну на таких ориентироваться, так им ничего сложнее булыжника в руки и давать нельзя. И то, если не расколют, то потеряют.
И если против закона Паркинсона "работа занимает все время, которое на нее отпущено" фиг попрёшь (особенно много по этому поводу про программистов написано ), то например как наши бухгалтера справлялись бы без всех этих сетей и 1С - я не представляю . Ладно, я могу понять пару-тройку предприятий для которых и налоговые, и расчёты (с разносом по договорам), и акты сверки, и прочее распечатать. Но когда у девчат под сотню предприятий... И ладно работа с предприятиями. Но вот как ежемесячно балансы сводить и отчётность составлять - это уже за гранью. Или штаты немерянные или ...
И если отдельно взятый компьютер текущую работу тянет, то для того же сервера чем больше мощности тем лучше. Особенно это понимаешь, когда ждёшь по пару-тройку минут когда сервак всё сформирует и подготовит тебе отчёт о расчётах предприятия за определённые период .
Так что я могу понять возмущение над ажиотажным спросом при выходе какого-нибудь iPad, iPhone, PS3, XBox (хотя чем больше такие купят, тем меньше потратят денег на иную ерунду и тем больше будет денег у людей для дальнейших разработок ), но категорически не согласен с Что же Вы все путаете-то инновационную экономику с ... ИнТелом .
Big LynxЕще раз повторяю - исходная статья не о кампутерах! Ты можешь в конце концов сказать о чём для тебя исходное сообщение?
О.Г.хотя несомненно от механической работы электроника очень хорошо избавляет. У меня на работе такая фигня. Ну работало раньше бюро из 8 человек, теперь один я. И что? Это же просто некоторая экономия времени. Инновациями и не пахнет.
ymik Кто ж строит матмодели брутфорсом? Мне что, все смайликами огораживать? Так вот, расчёты на гриде заняли 32 суток, грид был построен на 2х ядерных зионах. Я еще раз СТРАШНОЕ скажу - если матмодели гонять на процессорах общего назначения, писать не общего же назначения языках и вертеть все это под управлением ОС, изначально не заточенных под проведение распределенных вычислений - "мегагерц" вам не хватит НИКОГДА. И тут встаёт в полный рост вопрос стоимости моделирования: моделировать в живую или перенести часть узлов/процессов в компьютер. И стоимость не только в деньгах, но и во времени. Сильные ВС позволяют меньше времени тратить на создание физических копий процессов и давать больше времени на исследование дерева вариантов. Включаем в подсчеты стоимость проектирования "сильных ВС" и думаем еще раз ). ИМХО - надо не вычислительную мощность наращивать, чтобы просеивать больше "заведомо неправильных" вариантов, а ТРИЗ в институтах преподавать лучше ). Tongor Проблема комплексная - можно за год написать оптимизировнную программу \Вспоминает умные слова "Экстенсивный путь развития" и "точка невозвращения"\ Gark Ну и если Вам этого мало покажется, то можете составить табличку тыщ на 30 строк (регион, поставщик, потребитель, объём – остальные строки из жалости к Вам указывать не буду), из которой надо будет извлечь сколько поставщик газа (поставщиков штук так эдак за 100) реализовал газа по всей стране, сколько поставщик газа реализовал в регионе (26 регионов). А потом составить сводную таблицу по стране в разрезе поставщиков и в разрезе регионов (с указанием поставщиков). И всё ручками (считаем и пишем, пишем и считаем). Ежемесячно. Да с промежуточными результатами. Оу. Так ты правда _не понимаешь_ что для решения изложенной задачи вполне хватит программируемого микрокалькулятора (Ну или там 386SX2, чтоб чего-нибудь плюс-минус знакомое запустить можно было)??? И если отдельно взятый компьютер текущую работу тянет, то для того же сервера чем больше мощности тем лучше. Особенно это понимаешь, когда ждёшь по пару-тройку минут когда сервак всё сформирует и подготовит тебе отчёт о расчётах предприятия за определённые период . Взгромоздили MS SQL поверх MS Server 200x туда, где оч. может быть, "за глаза" plaintext'а с обертками хватит - вот и тормозит... Коллега вот умудрился "базовые возможности" 1С7.7 уместить в Access'ной базу + дельфовом фронтэнде к ней и не жалуется ).
-=Shaman=-Я еще раз СТРАШНОЕ скажу - если матмодели гонять на процессорах общего назначения, писать не общего же назначения языках и вертеть все это под управлением ОС, изначально не заточенных под проведение распределенных вычислений - "мегагерц" вам не хватит НИКОГДА.
О-ло-ло, какие тут все умные Между математическим и компьютерным (имитационным) моделированием есть некий зазор, знаете ли... С точки зрения процессоров максимально используется мейнстрим бо дёшево в саппорте. И что же такое OS, заточенная на проведение распределённых вычислений? ОС предоставляет интерфейсы к железу ноды и оверхед на неё редко занимает больше 4%. Поверх ОС разворачивается система грид вычислений. И самые значительные потери - на точках синхронизации между выделенными подзадачами. Теперь я с удовольствием послушаю мнение о риск процессорах, скалалярных вычислениях и т.д. не имеющих никакого отношения к распределённым вычислениям.
Включаем в подсчеты стоимость проектирования "сильных ВС" и думаем еще раз ). стоимость кластера трёхгодовалой давности - порядка 2млн зелёных, слабой - 300 тыс. Стоимость 1 дня работы на сильной ВС - $800. За это время можно прогнать 4 теста по аэродинамике, стоимость каждого в случае проведения "в железе" начинается с цифры $70000 за модель. Вопросы?
а ТРИЗ в институтах преподавать лучше Бугагашеньки! Ещё и ТРИЗ тут Замшелая и громоздкая система структуирования поиска решений. Про майндмэпы слышали, не? Про кольцевой поиск? Вы всё ещё живёте в 70х?
-=Shaman=-Оу. Так ты правда _не понимаешь_ что для решения изложенной задачи вполне хватит программируемого микрокалькулятора (Ну или там 386SX2, чтоб чего-нибудь плюс-минус знакомое запустить можно было)???
Вот и успехов таким сотрудникам и их руководителям, которые будут вбивать в программируемый калькулятор как минимум 30 000 чисел (которых явно будет больше, поскольку надо будет вводить какие-то критерии для регион, поставщик, потребитель ) . И надеяться, что внесут без ошибок и подсчитает всё правильно . Иначе – всё с начала.
Ну и не только цифири получить, но и их аккуратно перенести на бумагу (ручками заполняя где-то под тридцать листов - впэрэд!).
Ну и даже если вспомнить функционал и времена 386SX2 то всё равно "фиг Вам" получится. Хотя может быть как для отдельно взятой задачи - можно будет под него сделать отдельную прогу, чтобы она тянула только и исключительно эту задачу. При этом наблюдать это всё будем на CVGA-шном мониторе (сколько у него хоть колонок и строчек Экселя влезет на экран при тех разрешениях?), печатая на матричном принтере (та ещё радость и тишина).
И не забывая, что мы, офисные хомячки, эти задачи должны решать затратив час-два максимум. И другая работа не ждёт.
Ритуал появляется после утраты справедливости. В ритуале - начало смуты
Gark Ну и даже если вспомнить функционал и времена 386SX2 то всё равно "фиг Вам" получится. (в сторону) - Пред-пред-последняя 1с-ка писалась под 486...
Но когда у девчат под сотню предприятий... Но вот как ежемесячно балансы сводить и отчётность составлять - это уже за гранью. Или штаты немерянные или ... Фырк. Во-первых, в бухгалтерии ничего существенного не менялось ОЧЕНЬ много лет. А уж принципиальные фичи типа сведения баланса так ваще с девятнадцатого века Во-вторых, начальству свойственно, не отбивая никакого дупля в процессе работы, требовать все более и более диких отчетов в надежде показать вышестоящим бонзам хоть что-нибудь не страшное, а лучше - с картинками.
Отсюда мораль: никогда не пытайся казаться иной... эээ... Да. Ничего не изменилось.
как наши бухгалтера справлялись бы без всех этих сетей и 1С - я не представляю . Да, были люди в наше время... ))) А как при Союзе считали госплан, если щас не в состоянии без калькулятора без 1с 2+2 задрипаный заводик на эн тыс. мест посчитать?
-
-
21.04.2010 в 22:05более значимый эффект, чем разница между производительностью процессоров Pentium и Pentium Core 2 Duo.
Да?!
Речь о первом Пне, у которого частота была аж 133 Мгц? А у Про так 150 МГц?
А ничего себе, что развитие процессоров позволило засунуть их почти куда угодно?
И расширить область применения.
Например для того же медицинского оборудования.
И ещё интересно послушать мнение современного инженера, которого пересадили с современного компа на вот такой Пень с тем ещё софтом. С теми экранами. С тем железом. С той производительностью.
Вот тогда думаю некоторые смогут услышать много чего интересного про людей, которые ратуют не развивать компьютерные технологии.
А также о ускорении разработки новых турбинных лопаток.
Ах да.
Если кому-то будет не трудно вспомнить, то развитие LCD должно благодарить развитие компьютерных технологий.
Всякие там плазмы, мобильные телефоны также сомнительны без развития компьютерных технологий.
Инновационность хозяйства с точки зрения физической экономики заключается в систематическом и постоянном повышении энергоплотности в производственном секторе на душу населения с одновременным сокращением энергии, требуемой на выпуск единицы продукции.
Т.е. с одной стороны должно показываться повышение энергопотребления производством в пересчёте на численность населения, а с другой стороны сокращение энергии, требуемой на выпуск единицы продукции. .
Если мы уменьшаем затраты энергии на производство одной ед. продукции, но при этом увеличиваем общее потребление энергии, то это означает, что мы увеличили количество производимой продукции.
Или количество, или ещё что-то начали выпускать.
Если выпускаем, то должны реализовывать.
Т.е. кто-то должен купить.
Это называется стимулированием потреблядства, сопровождаемое громкими кампаниями раскрутки и пиара - от лукавого.
И при этом ещё строить новые ГЭСы, АЭСы . Ибо энергопотребление растёт.
Правда компьютеры наверняка хорошо подпадают под это определение.
Насколько помню, потребление электроэнергии с развитием компьютеров только увеличилось.
А один из фронтов развития компьютеров - уменьшение энергопотребления.
Вот только с каждым поколением ПК, мощность блоков питания всё больше, и больше, и больше.
или создать аккумулятор с принципиально лучшими свойствами, чем нынешние.
Афтор явно забыла о постоянном улучшении аккумуляторов в ноутбуках и в мобильных.
Вы все путаете-то инновационную экономику с Майкрософтом, Инелом, да Сони с Самсунгами
а потом
Это не значит, что прогресс в электронике не нужен. Это значит, что не стоит преувеличивать его значимость для хозяйства планеты.
Т.е. это всё-таки инновация, но не стоит преувеличивать её значение.
Но и преуменьшать не стоит. Разве что более рационально использовать.
-
-
21.04.2010 в 22:54-
-
22.04.2010 в 11:01Сопромат - 4.
Но это было давно и не правда.
А в связи с чем вопрос?
-
-
22.04.2010 в 11:04-
-
22.04.2010 в 11:20Ах да, ты ж инженер.
И наверняка под смыслом ты понимаешь "без реальной производящей экономики. Если Вы не выпускаете самолеты, у Вас никому не нужны будут новые композитные материалы, если не производите электростанции, Вам не нужны новые технологии обработки металлов для создания турбин... ".
Только вот скажи мне, конечное создание процессоров, плат, мониторов и прочая это производство или рядом стояло?
Или компьютерное проектирование самолётов это проектирование или от лукавого ? И все эти компьютеры и интернеты современным инженерам нафиг не сдались?
И что тебе известно о развитии науки для развития компьютерных технологий? В т.ч. всех этих нано-производственных-процессов?
Или как часто ты в своей деятельности сталкиваешься с компьютерами и разным околокомпьютерным?
И ещё раз повторюсь:
Т.е. это всё-таки инновация, но не стоит преувеличивать её значение.
Но и преуменьшать не стоит. Разве что более рационально использовать.
-
-
22.04.2010 в 12:03В тексте есть только одна умная мысль:
«Инновационность хозяйства с точки зрения физической экономики заключается в систематическом и постоянном повышении энергоплотности в производственном секторе на душу населения с одновременным сокращением энергии, требуемой на выпуск единицы продукции.»
И отталкиваясь от неё сразу же можно задавать вопросы ко всему тексту:
«новый материал для турбинных лопаток - это гораздо более крутая инновация, чем новый Интеловский процессор»
А оптимизация формы лопаток с помощью грида на новых интелловских процессорах - это более крутая инновация? А печи с цифровым контролем, али по старинке вручную шихту смешивать да вибрацию с температурой рубильником контролировать? Ну сделаешь ты материал для лопаток в количестве 10 литров, а повторить слабо без компа? Или, хотя бы, с core2duo?
«Появление и внедрение технологий по производству удобрений менее энергоемким способом - скажем, снижение энергетических издержек на 5% - принесёт для мирового хозяйства гораздо более значимый эффект [тра-ля-ля-тополя]»
Появление ГМО на рынке уже принесло бОльший энергетический эффект, чем снижение на 5% энергоэффективности производства удобрений. А для производства ГМО нужна расшифровка генома. Будем частотный анализ на калькуляторах делать, да? Несомненно, лет через 20-40 после таких упражнений объявится гениальный математик с инновационном методом улучшения проведения частотного анализа вот именно на таких границах применимости и т.д. и т.п. Только задолго до этого на том же гриде из c2d можно побрутфорсить числовыми методами, а потом ещё и время на помоделировать останется.
И после этого автор поста чуть ли не открытым текстом пока я не займусь выпуском самолётов запрещает
ковыряться мне в носустроить гриды и увеличивать совокупную вычислительную силу компьютеров? Он, видимо, считает, что мне её некуда применить?-
-
22.04.2010 в 12:54И как только умудрились в 61-м в космос слетать - уму не растяжимо... Не иначе с помощью примитивной пращи )))
Компьютеры, интернеты и прочие мобилки ни разу не являются самоцелью. Это всего лишь инструменты, призванные облегчить рутинный - рутинный, а не любой! - труд и не более того. Для этого рядовым юзерам вполне хватало и х86, не то что пентиума.
Исключения типа необходимости расчета разлета частиц при ядерном взрыве в реальном масштабе времени бывают конечно, но таких компов достаточно пары-тройки... пусть десятков штук на страну
-
-
22.04.2010 в 13:50Или компьютерное проектирование самолётов это проектирование или от лукавого ? И все эти компьютеры и интернеты современным инженерам нафиг не сдались?
А оптимизация формы лопаток с помощью грида на новых интелловских процессорах - это более крутая инновация?
Так обычно говорят сами программеры.
А результативность лучше смотреть по реальным, материальным итогам.
-
-
22.04.2010 в 13:55То-то я с грустью вспоминаю 486 с 2мя метрами памяти наслаждаясь тормозами 4го пенька на работе ...
Это всего лишь инструменты
Также как и джинсы - рабочая одежда, а машина - средство передвижения.
Да. И ещё.
От лица обычных юзверов смею утверждать, что намного приятнее отдыхать играя в игры с графикой Сталкера или Dragon Age, чем Балдурс Гейт или King`s Bounty (этот тот, который шёл в 16 (или 256?) цветах).
-
-
22.04.2010 в 14:22Также как и джинсы - рабочая одежда, а машина - средство передвижения.
То-то я с грустью вспоминаю 486 с 2мя метрами памяти наслаждаясь тормозами 4го пенька на работе ...
Само собой. Насколько вырастает производительность труда офисных планктонин после обзаведения личным автотранспортом? На хрен целых болт десятых. А после замены, например, 97-го офиса на последний? Ни на сколько - падает из-за тормозов. Обо что и речь: дороже и хуже - это не инновационная, а копроэкономика.
намного приятнее отдыхать играя в игры с графикой Сталкера или Dragon Age, чем Балдурс Гейт или King`s Bounty
Не факт. Как раз недавно пробила ностальгия, и я КБ вперла... )))
Несомненно, пяткочесалки и жопогрелки - штуки приятные
, а если бы еще и бананы сами в рот падали... Но к инновациям экономике они не имеют отношения.-
-
22.04.2010 в 14:30-
-
22.04.2010 в 14:35\Старательно сдерживается\
\Старательно сдерживается\
Ребят! Я вам СТРАШНОЕ скажу! Для решения _всего_ спектра текущих "офисных" задач первого пентиума - "за глаза". Да, конечно, в vi или emax'е работать надо _уметь_ "революционным чутьем" "разобраться" не получится, зато и результат (При использовании "слепого десятипальцевого"(ТМ)) - не в пример.
Даже ЕЩЕ страшнее! Для решения _большинства_ производственных задач используются какие-нибудь piс'сы-avr'ки-arm'ки-8086 и пр, которым до _первого_ пентиума - как нам до светлого будущего, и, заметим, хватает. Нет, конечно если интерфейсную часть и дальше продолжать писать на .net поверх XP - то и впрямь, четвертый пень тормозить будет, а в остальном...
С CAD-системами все тоже м-ммм... не так однозначно. P-cad 4.5 по "usability" конечно значительно уступает 9-ке, но результат, заметим, выходит ровно тот же и в плюс-минус те же сроки. В космос, как уже сказали, слетали без последнего AutoCad'а.
Матмоделирование "брутфорсом" это да, это серьёзно. Вот только про то, что "моделирование" бывает и без приставки "мат" - забывать не стоит, м?
Да, последнее - "от лица обычных юзверей" смею утверждать, что playability _никак_ не коррелирует с уровнем графики. _СОВСЕМ_ никак. Миллионы игроков в тетрис-лайнс-сапер тому порукой ). То что
некоторые"пользователи покупаютмегагерцы"(С) "компьютерную графику" никак не свидетельствует о том, что этот путь "истинно правильный" - архитектура P4 тому пример-
-
22.04.2010 в 14:38Ну что ж, живой пример четырёхлетней давности.
Грид 4x80 в создании которого я принимал участие создал и промоделировал новую технологию создания теплоотвода (на тепловых трубках). Отмечу, что создал в автономном режиме с помощью генетических механизмов, люди принимали участие на стадии валидации модели теплоотвода + в оформлении конечной документации. Процесс внедрён и работает (и как всегда не у нас - в Израиле, поскольку исследования проплачивали они). Эффективность нового теплоотвода на 12% выше ранее самого эффективного. Применяется для охлаждения электроники в самолётах, ракетных и спутниковых системах. Конечный итог работ: технология теплоотвода, набор калиброванных матмоделей и грид.
Так вот, расчёты на гриде заняли 32 суток, грид был построен на 2х ядерных зионах. Время моделирования было ограничено, потому ребята не смогли рассчитать более сложные системы с бОльшим кол-вом элементов. Если сейчас сделать такой же грид но на i7 моделирование бы уложилось оценочно в 200 часов, а это значит, что за 32 суток можно было бы прогнать модели из вдвое большего кол-ва элементов и есть вероятность, что полученная технология забила бы текущую. Собственно, примерно этим ребята сейчас в Израиле и занимаются.
My Precious Есть дофига задач для которых человек не требуется. Задача компьюторизированных систем
захватить мирзаменить человека хотя бы в областях обработки результатов экспериментов. А для этого нужны мощные вычислительные системы. Привожу пример: была компания РАО ЕЭС, она построила вычислительную систему для моделирования энергосетей. Сейчас система загружена на 60%, 40% мощностей предоставляется для обсчёта результатов материаловедов из мск НИИ энергентики.-
-
22.04.2010 в 14:50Кто ж строит матмодели брутфорсом? Брутфорсом решают численные задачи по уже готовым моделям: метод монте-карло, метод концентрических приближений и иже с ними. Моделированием занимаются люди, поскольку модель - это восприятие реальности с необходимой степенью деградации, т.е. калиброванная модель - это абстракция, которая в заданных условиях выдаёт результаты примерно такие же, какие можно получить в реальном мире. И тут встаёт в полный рост вопрос стоимости моделирования: моделировать в живую или перенести часть узлов/процессов в компьютер. И стоимость не только в деньгах, но и во времени. Сильные ВС позволяют меньше времени тратить на создание физических копий процессов и давать больше времени на исследование дерева вариантов.
-
-
22.04.2010 в 14:51Еще раз повторяю - исходная статья не о кампутерах!
-
-
22.04.2010 в 17:45Это факт. Например, процессоры промышленных контроллеров по мощностям/частотам абсолютно далеки от рекордных. Однако работают и успешно решают свои задачи. Пордчеркну - свои задачи в своей нише.
Еще раз повторяю - исходная статья не о кампутерах!
Проблема комплексная - можно за год написать оптимизировнную программу, которая будет работать со скоростью n*10 на процессоре уровня P-I. Конкуренты за неделю напишут программу, которая будет работать со скоростью n на P-I, но со скоростью n*15 на C2D. Можно построить автомобиль, двигатель и другие основные узлы которого пройдут до капиталки 2 миллиона км. Но стоить он будет столько, что никто в потенциальной потребительской нише его не купит. Или, например, фрицы построили потенциально прекрасный танк Т.VI Тигр. Уж чего-чего, а высоких технологий и инноваций в нём было достаточно - разумеется, на уровне своего времени. Но сложность его изготовления и материалоёмкость тупо не позволяли насытить им фронтовые части. Т-34/76 и /85 выпускался бешеными партиями. И таких моментов множество.
-
-
22.04.2010 в 17:46Видимо Вы не застали времён бухгалтерских "простынок" и не занимались заполнением вручную и подсчитыванием на калькуляторе (а лучше счётах
После этого Вам и матричный принтер покажется манной небесной.
Ну и если Вам этого мало покажется, то можете составить табличку тыщ на 30 строк (регион, поставщик, потребитель, объём – остальные строки из жалости к Вам указывать не буду), из которой надо будет извлечь сколько поставщик газа (поставщиков штук так эдак за 100) реализовал газа по всей стране, сколько поставщик газа реализовал в регионе (26 регионов).
А потом составить сводную таблицу по стране в разрезе поставщиков и в разрезе регионов (с указанием поставщиков).
И всё ручками (считаем и пишем, пишем и считаем).
Ежемесячно.
Да с промежуточными результатами.
А потом мы с Вами порассуждаем о лёгких трудовых буднях офисного планктона и влиянии на его работу компьютерной техники
Зы. На всякий случай. Делал эту работу часа эдак два назад, поскольку сотрудника, который этим занимается, сегодня нет. Заняло аж полчаса времени (с наведением различных удобств для просмотра информации, а также печати страниц так 60 на лазерном принтере). А вот Ваши временные затраты с ручным трудом будут дико интересны.
-
-
22.04.2010 в 18:21Я, вообще-то, программер. Прикладной, ага.
Так вот. Как 20 лет назад сидела куча жопп в офисах занимаясь ничем - бо тогда мы им всю эту фигню считали на компах больших чем шкафы-купе, как 10 лет назад, когда - о ужос! - не было 1с-ки и мы им писали прожки на простигосподи паскалях и фокспрах, так и сейчас сидят за уже 4-м вариантом "1с-Бухгалтерии"... Причем совокупная мощь их нынешней техники на порядки перекрывает те давешние гробы - а толку? Все равно ни хрена вовремя сосчитать не могут, и перед каждым концом периода - аврал. Как и 20 лет назад...
Естественно, напрашивается вывод, что 1-черт побери-С-совместимые счеты - все, что им надо для счастья. Сложнее все равно ниасилят.
А тут еще и закон Паркинсона "работа занимает все время, которое на нее отпущено" работает в полный рост.
-
-
22.04.2010 в 18:54новые технологии не всегда можно получить обработкой матмоделей и статистической обработкой результатов -
хотя несомненно от механической работы электроника очень хорошо избавляет.
-
-
22.04.2010 в 19:04Не, ну на таких ориентироваться, так им ничего сложнее булыжника в руки и давать нельзя. И то, если не расколют, то потеряют.
И если против закона Паркинсона "работа занимает все время, которое на нее отпущено" фиг попрёшь (особенно много по этому поводу про программистов написано
Ладно, я могу понять пару-тройку предприятий для которых и налоговые, и расчёты (с разносом по договорам), и акты сверки, и прочее распечатать.
Но когда у девчат под сотню предприятий...
И ладно работа с предприятиями.
Но вот как ежемесячно балансы сводить и отчётность составлять - это уже за гранью.
Или штаты немерянные или ...
И если отдельно взятый компьютер текущую работу тянет, то для того же сервера чем больше мощности тем лучше. Особенно это понимаешь, когда ждёшь по пару-тройку минут когда сервак всё сформирует и подготовит тебе отчёт о расчётах предприятия за определённые период
Так что я могу понять возмущение над ажиотажным спросом при выходе какого-нибудь iPad, iPhone, PS3, XBox (хотя чем больше такие купят, тем меньше потратят денег на иную ерунду и тем больше будет денег у людей для дальнейших разработок
Big Lynx Еще раз повторяю - исходная статья не о кампутерах!
Ты можешь в конце концов сказать о чём для тебя исходное сообщение?
-
-
22.04.2010 в 21:36У меня на работе такая фигня. Ну работало раньше бюро из 8 человек, теперь один я. И что? Это же просто некоторая экономия времени. Инновациями и не пахнет.
-
-
23.04.2010 в 11:38Кто ж строит матмодели брутфорсом?
Мне что, все смайликами огораживать?
Так вот, расчёты на гриде заняли 32 суток, грид был построен на 2х ядерных зионах.
Я еще раз СТРАШНОЕ скажу - если матмодели гонять на процессорах общего назначения, писать не общего же назначения языках и вертеть все это под управлением ОС, изначально не заточенных под проведение распределенных вычислений - "мегагерц" вам не хватит НИКОГДА.
И тут встаёт в полный рост вопрос стоимости моделирования: моделировать в живую или перенести часть узлов/процессов в компьютер. И стоимость не только в деньгах, но и во времени. Сильные ВС позволяют меньше времени тратить на создание физических копий процессов и давать больше времени на исследование дерева вариантов.
Включаем в подсчеты стоимость проектирования "сильных ВС" и думаем еще раз ).
ИМХО - надо не вычислительную мощность наращивать, чтобы просеивать больше "заведомо неправильных" вариантов, а ТРИЗ в институтах преподавать лучше ).
Tongor
Проблема комплексная - можно за год написать оптимизировнную программу
\Вспоминает умные слова "Экстенсивный путь развития" и "точка невозвращения"\
Gark
Ну и если Вам этого мало покажется, то можете составить табличку тыщ на 30 строк (регион, поставщик, потребитель, объём – остальные строки из жалости к Вам указывать не буду), из которой надо будет извлечь сколько поставщик газа (поставщиков штук так эдак за 100) реализовал газа по всей стране, сколько поставщик газа реализовал в регионе (26 регионов).
А потом составить сводную таблицу по стране в разрезе поставщиков и в разрезе регионов (с указанием поставщиков).
И всё ручками (считаем и пишем, пишем и считаем).
Ежемесячно.
Да с промежуточными результатами.
Оу. Так ты правда _не понимаешь_ что для решения изложенной задачи вполне хватит программируемого микрокалькулятора (Ну или там 386SX2, чтоб чего-нибудь плюс-минус знакомое запустить можно было)???
И если отдельно взятый компьютер текущую работу тянет, то для того же сервера чем больше мощности тем лучше. Особенно это понимаешь, когда ждёшь по пару-тройку минут когда сервак всё сформирует и подготовит тебе отчёт о расчётах предприятия за определённые период .
Взгромоздили MS SQL поверх MS Server 200x туда, где оч. может быть, "за глаза" plaintext'а с обертками хватит - вот и тормозит...
Коллега вот умудрился "базовые возможности" 1С7.7 уместить в Access'ной базу + дельфовом фронтэнде к ней и не жалуется ).
-
-
23.04.2010 в 11:53О-ло-ло, какие тут все умные
Включаем в подсчеты стоимость проектирования "сильных ВС" и думаем еще раз ).
стоимость кластера трёхгодовалой давности - порядка 2млн зелёных, слабой - 300 тыс. Стоимость 1 дня работы на сильной ВС - $800. За это время можно прогнать 4 теста по аэродинамике, стоимость каждого в случае проведения "в железе" начинается с цифры $70000 за модель. Вопросы?
а ТРИЗ в институтах преподавать лучше
Бугагашеньки! Ещё и ТРИЗ тут
-
-
23.04.2010 в 12:49Вот и успехов таким сотрудникам и их руководителям, которые будут вбивать в программируемый калькулятор как минимум 30 000 чисел (которых явно будет больше, поскольку надо будет вводить какие-то критерии для регион, поставщик, потребитель ) . И надеяться, что внесут без ошибок и подсчитает всё правильно .
Иначе – всё с начала.
Ну и не только цифири получить, но и их аккуратно перенести на бумагу (ручками заполняя где-то под тридцать листов - впэрэд!).
Ну и даже если вспомнить функционал и времена 386SX2 то всё равно "фиг Вам" получится.
Хотя может быть как для отдельно взятой задачи - можно будет под него сделать отдельную прогу, чтобы она тянула только и исключительно эту задачу.
При этом наблюдать это всё будем на
CVGA-шном мониторе (сколько у него хоть колонок и строчек Экселя влезет на экран при тех разрешениях?), печатая на матричном принтере (та ещё радость и тишина).И не забывая, что мы, офисные хомячки, эти задачи должны решать затратив час-два максимум. И другая работа не ждёт.
-
-
23.04.2010 в 14:39Ну и даже если вспомнить функционал и времена 386SX2 то всё равно "фиг Вам" получится.
(в сторону) - Пред-пред-последняя 1с-ка писалась под 486...
Но когда у девчат под сотню предприятий...
Но вот как ежемесячно балансы сводить и отчётность составлять - это уже за гранью.
Или штаты немерянные или ...
Фырк. Во-первых, в бухгалтерии ничего существенного не менялось ОЧЕНЬ много лет. А уж принципиальные фичи типа сведения баланса так ваще с девятнадцатого века
Во-вторых, начальству свойственно, не отбивая никакого дупля в процессе работы, требовать все более и более диких отчетов в надежде показать вышестоящим бонзам хоть что-нибудь не страшное, а лучше - с картинками.
Отсюда мораль: никогда не пытайся казаться иной... эээ... Да. Ничего не изменилось.
как наши бухгалтера справлялись бы без всех этих сетей и 1С - я не представляю .
Да, были люди в наше время... )))
А как при Союзе считали госплан, если щас не в состоянии
без калькуляторабез 1с2+2задрипаный заводик на эн тыс. мест посчитать?