КЛАССИФИКАЦИЯ ЛИТЕРАТУРНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
Наверное, нужно начать с проблемы взаимопонимания. Сколько раз замечал - понятия "негатив/позитив в литературе" собеседник еще переваривает, но на "прогресс/регресс" - "плывет". Взгляд оловянный, а в памяти так и откладывается слово "прогресс" без всякого внутреннего наполнения.
Скажете, объяснить нужно. Конечно! Но процесс-то двусторонний. Напрягать извилины нужно. Те, кто готов напрягать - он и так с полунамека понимает. А кто не хочет... Не хотят как раз те, к кому этот разговор больше всего относится. Кто априорно считает, что если написал пару страниц правильным литературным языком - это уже НЕТЛЕНКА... Возможно даже - БОЛЬШАЯ ЛИТЕРАТУРА.
Итак, что имеем?
Объяснить не удается. А махнуть рукой, мол "тебе этого не понять" - не хочется. Все-таки, "тебе этого не понять" - это последний довод дураков.
Остается до предела, до детского лепета упростить картину, сохранив при этом смысл. На прошлой неделе мне, вроде, это удалось.
КЛАССИФИКАЦИЯ ЛИТЕРАТУРНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ПО СМЫСЛОВОМУ НАПОЛНЕНИЮ.
1. Как создать кучу дерьма
2. Как влезть в кучу дерьма
3. Как барахтаться в куче дерьма
4. Как вылезти из кучи дерьма
5. Как жить по-человечески (типа, борьба хорошего с лучшим)
Вот, собственно, и вся классификация. Очень советую всем: Прочитал книгу - найди ее место в этой классификации. Надо правильно видеть реальную ценность книги. Самообман - страшная вещь.
Особенно это относится к писателям. Писатель обязан понимать, что пишет. (Иначе он просто не писатель, а так, рядом стоит)
Замечу мимоходом, что в нетленку попадают вещи 4-й и 5-й категории. Изредка встречаются и первых трех, но это исключения, поднятые наверх на волне эпатажа. Приблизительно как "Лолита" Набокова.
Такие дела.
P.S.
Издержки метода. Из-за упрощения изложения классификация хорошо применима к фантастике. несколько хуже - к детективу, и дает сбои на женском романе. (Она все-таки - по смыслу, а в женском романе смысл - не главное. Главное - чувства, эмоции).
Буду пользоваться